Меркель не оправдала ожиданий немцев, а в Баварии предложили «культуру депортации» вместо «политики открытых дверей»

Действия России: первопричины

Россия и Запад

27.08.20168313675

Томас Грэм

В феврале 1946 года Джордж Кеннан (George Kennan) отправил из Москвы «длинную телеграмму», в которой представил анализ первоисточников советской внешней политики, который стал интеллектуальной основой политики сдерживания, проводившейся Соединенными Штатами во время холодной войны. Телеграмма пришла самый в разгар переоценки американской политики в отношении СССР - после того, как зародившиеся благодаря антигитлеровскому альянсу надежды на то, что союзники будут продолжать сотрудничать и в мирное время, разбились о суровую реальность в виде подозрительности и враждебности Советского Союза. Как отметил автор биографии Кеннана Джон Гэддис (John Gaddis), эта телеграмма не привела к изменению политики США, но она помогла окончательно сформировать позицию высокопоставленных чиновников администрации. «Она была геополитическим эквивалентом медицинского рентгеновского снимка, проникавшим в самую суть тревожных симптомов и позволявшим сначала внести ясность, затем понимание и, наконец, выбрать курс лечения», - пишет Гэддис.

Сегодня нам нужен такой же анализ, поскольку мы оказались в аналогичной ситуации. Два года назад действия России, аннексировавшей Крым и спровоцировавшей дестабилизацию на востоке Украины, бесповоротно перечеркнули все гипотезы и прогнозы, которые определяли американскую политику в отношении России после произошедшего 25 лет назад распада СССР. И по этой причине больше уже нельзя утверждать, что Россия интегрируется (хотя и медленно и урывками) с западным сообществом и является подходящим партнером для решения глобальных проблем. Кроме того, сама Россия уже не заинтересована в этой интеграции (если она вообще когда-либо была в этом заинтересована). Наоборот, она позиционирует себя в качестве уникального государства, намеренного оспаривать мировой порядок, в котором доминируют США, и пересматривать его во многих аспектах - в том числе в решении острых геополитических проблем вроде украинской, а также в отношении к ценностям, которыми руководствуется западное общество. Это отнюдь не значит, что время от времени Россия и США не будут сотрудничать по отдельным вопросам. Только сотрудничество это будет основываться не на осознании общих ценностей и не на общем видении справедливого мирового порядка. В этих условиях не может быть и речи о «стратегическом альянсе с российской реформой» (фраза президента Клинтона), «стратегическом партнерстве» (президента Джорджа Буша-младшего) и «перезагрузке» (президента Обамы). Время требует новых отношений - без иллюзий в отношении России и того, куда она движется.

Правда, повторить успех Кеннана сегодня невозможно. Мы живем в другом мире, в котором роль России не так велика, как та роль, которую когда-то играл Советский Союз. Российско-американские отношения уже никогда не будут определять международную обстановку в той же степени, в какой отношения между СССР и США определяли ее в годы холодной войны. Россия, в отличие от СССР, уж не будет находиться в центре американской внешней политики и служить той призмой, через которую мы рассматриваем все другие важнейшие внешнеполитические вопросы. Ставки сейчас уже не так высоки - даже при том, что Россия с ее ядерным арсеналом по-прежнему является единственной страной, способной за тридцать минут уничтожить Соединенные Штаты как функционирующее общество. Точно так же мы не можем сегодня взять и применить в отношении России предложенный Кеннаном рецепт сдерживания. Каким бы эффективным он ни был во время холодной войны, он неприемлем в глобализованном и все более многополярном мире. Главная задача уже состоит не в том, чтобы изолировать и победить экзистенциального врага. Сегодня она заключается, скорее, в создании устойчивого равновесия сил, которое позволяет продвигать интересы США за счет обеспечения мира и безопасности и развития сотрудничества между геополитическими соперниками в решении глобальных транснациональных угроз.
© AP Photo, Pavel Golovkin
Президент России Владимир Путин на церемонии возложения венка к Могиле Неизвестного Солдата у Кремлёвской стены в День защитника Отечества

И все-таки Россия является важным игроком, поскольку она противостоит Соединенным Штатам и для достижения своей цели стремится сплотить другие государства. Это противостояние происходит в то время, когда возглавляемый США мировой порядок находится в условиях усиливающегося давления, связанного с мощными геополитическими, технологическими и идеологическими изменениями во всем мире. Новый характер российско-американских отношений, который, наконец, уже вырисовывается, позволит многое понять о новом мировом порядке и о нашей способности отвечать на стоящие перед нами вызовы.

Прежде всего, мы должны подчеркнуть, что мы стремимся понять характер угрозы, исходящей от России - а не от ее нынешнего лидера президента Путина. Это не то, что является предметом обсуждения в США, авторы которых зациклены на Путине и демонизируют его как непосредственную причину российской угрозы - словно он действует вне исторического и политического контекста. Однако он много сделал для восстановления исторических связей, которые, на его взгляд, были разорваны Ельциным - даже если мы и не согласны с его специфическим прочтением истории и ее значения для современной России. Подобно своим предшественникам со времен Петра Великого, который вывел Россию в Европу в качестве великой державы, он уверен, что Россия - как политическое и духовное сообщество - может выжить только как великая держава. Авторитет его подкрепляется элитами, которые (за исключением незначительного меньшинства) разделяют это мнение, находящее отклик и у широких слоев населения. Уход Путина вряд ли изменит суть российской угрозы - насколько бы ни отличались стиль и тактика его преемника.

Центральное место в формировании российского стратегического мышления занимает характер российского государства. Несмотря на поверхностное сходство, это государство (последним вариантом которого был СССР) по своей сути отличается от западных аналогов. Оно никогда не создавалось как эманация общества, направленная на защиту прав граждан, сглаживание последствий конфликтов между ними и содействие общему благу. Скорее всего, оно возникло как посторонняя сила, призванная навести порядок в обществе неуправляемых и мятущихся людей. «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами», - так описано создание Русского государства в документе XIII века «Повесть временных лет».

Новые правители не принадлежали к местным славянским племенам - они были скандинавскими варягами, воинами-торговцами, которые отправлялись торговать через славянские земли. Они пришли как купцы, а их сделали еще и князьями. Государственное и частное - что на современном Западе (теоретически) строго разделено - в России переплелось. Правители управляли своими владениями, словно частными поместьями. Граждан, наделенных основными неотъемлемыми правами, как таковых не было - были только подданные или слуги, более или менее привязанные к частным поместьям или к государству. Имущественные права были условными, зависели от службы государю и законом защищены не были. Великие московские князья - а позднее и их потомки, русские цари - теоретически обладали абсолютной властью и управляли своими княжествами и царствами исключительно в собственных интересах. Как выразился выдающийся ученый, специалист по русской истории Ричард Пайпс (Richard Pipes), «это государство не выросло из общества и не было навязано сверху. Оно, скорее, росло бок о бок с обществом и постепенно поглотило его».

Это всеохватывающее государство было основной и решающей силой в российской истории. На его основе возникла огромная многоконфессиональная империя, которая прирастала новыми народами. Преданность государству в лице государя составляет основу российской идентичности. Не будет преувеличением сказать, что без государства не было бы России - по крайней мере, так считают ее правители. Поэтому их основной задачей на протяжении всей истории было сохранение и развитие государства. И именно восстановление государства после глубокого кризиса первого постсоветского десятилетия нынешнее руководство России считает одним их своих величайших достижений. И то, что правители отождествляют себя с государством (независимо от того, насколько оно удобно по нашим меркам и коррумпировано), сути дела не меняет.

Эта миссия предполагает, чтобы руководители защищали государство от внутренних и внешних врагов.

Внутри страны это подразумевает жесткий контроль над населением, поскольку, когда люди выступают в качестве самостоятельной политической силы, это всегда своего рода враг, деструктивная сила, пушкинский «бессмысленный и беспощадный» бунт (народное восстание). Это был урок, извлеченный из великих крестьянских восстаний под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева в XVII и XVIII веках соответственно.

Глобализация лишь осложняет эту задачу, поскольку она позволяет иностранным державам оказывать непосредственное влияние на людей, противодействуя государству. Исходя из своего собственного опыта, российские власти считают частные иностранные компании и организации - будь то корпорации, СМИ, религиозные организации и гражданские общества - инструментами в руках враждебных западных государств, а не самостоятельными и полноправными субъектами. То же самое касается и российских организаций, получающих финансирование из-за рубежа. За последние несколько лет российские специалисты выработали четкое представление о том, как Соединенные Штаты используют такие компании и организации для осуществления смены власти на постсоветском пространстве (Украина, Грузия, Киргизия) и в других местах для расширения геополитического влияния США. Те, кто сидит в Кремле, сами убеждены, что конечной целью США является смена режима в России. При этом они твердо верят, что имеют право и обязаны жестко ограничивать и строго контролировать деятельность работающих в России иностранных или финансируемых из-за рубежа организаций, а в крайнем случае - изгонять их из страны или закрывать. Они по-прежнему полны решимости не стать жертвой американской гибридной войны.

В международном плане для защиты российского государства на большей части безликой великой Европейской равнины необходима стратегическая глубина. Начиная с середины XVI века, Россия неустанно расширяет свои границы, присоединяя неорганизованные территории или захватывая земли у государств, находящихся в состоянии упадка. В середине XVII века Россия продвинулась за Урал и через малонаселенную Сибирь вышла к Тихому океану. К концу XIX века она уже была готова аннексировать Маньчжурию, несмотря на сопротивление Японии и США. Начиная с 1700 года, Россия продвигалась на запад в Центральную Европу, победив Швецию и Польшу, и на юг - в сторону Черного моря и на Кавказ на фоне ослабления Османской и Персидской империй. В середине XIX века она покорила слабые государства Средней Азии. При этом она создала крупнейшее континентальное государство, занимавшее примерно одну шестую часть суши земного шара.

Экспансия России прекратилась лишь тогда, когда она столкнулась с противодействием таких же геополитических сил - германскими державами (Пруссией и Австрией, а позднее - с объединенной Германией) на Западе, Китаем, а со временем и Японией на Востоке, и Британской империей - на юге. Такая диалектика экспансии и сопротивления, сохранявшаяся на протяжении веков, привела к созданию нового геополитического пространства России - простиравшегося примерно на территории бывшего Советского Союза или Российской Империи. Это та сфера влияния, которую власти России считают важной для своей безопасности. Вот почему они так яростно сопротивляются тому, что, на их взгляд, является американскими посягательствами на эту сферу на протяжении последних 15-ти лет - например, расширению НАТО и созданию военных баз в Центральной Азии в связи с операциями в Афганистане. Это основная причина агрессии России в отношении Украины, начиная с 2014 года.

Внутренние и внешние императивы слились в одно целое и подпитывают постоянное чувство уязвимости, лежащее на поверхности сознания правителей России. Внешняя экспансия влечет за собой появление все большего количества людей с темными, сомнительными верноподданническими настроениями, что ведет к повышению расходов на поддержание внутреннего порядка. Эта ситуация обострилась в XIX веке с ростом национализма - мощной политической силы в Европе. Националистические движения среди поляков, финнов, балтийских народов, румын, украинцев и различных кавказских народов на окраинах империи были постоянной угрозой для ее внутренней стабильности и внешней безопасности. В этих условиях российские правители всячески пытались мобилизовать ресурсы для обеспечения внутреннего порядка и защиты от внешних врагов. Они постоянно и по мере необходимости направляли свое внимание и усилия то на внутренние, то на внешние угрозы - в нескончаемом стремлении к абсолютной безопасности.

В такой обстановке российские правители должны были создать экономический и технологический потенциал, чтобы обеспечить жесткую силу, необходимую для решения обеих задач. Начиная с 1700 года, все крупные реформы - начатая Петром I европеизация, великие реформы Александра II, сталинская индустриализация и горбачевская перестройка - задумывались как государственные проекты, направленные на достижение этой цели, и проводились жесткими методами против воли крайне консервативного общества. Поскольку все великие державы до того времени были западными (или в случае с Японией - вестернизированными) государствами, от которых Россия в технологическом плане, как правило, отставала, и потому, что хозяйственная деятельность в России была тесно переплетена с политической структурой, российских правителей волновал вопрос о том, какие элементы западной политической системы должна перенять Россия, чтобы догнать Запад технологически. Россия всегда стремилась перенимать у других как можно меньше, чтобы по возможности сохранить фундаментальные черты, свойственные российскому государству. В советский период этот процесс ненадолго прекратился, поскольку большевики думали, что нашли свой, «незападный» путь к модернизации, но эти иллюзии развеялись, когда в 1970-е годы страна вступила в длительный период застоя. До прихода Горбачева их усилия окупались сторицей. Независимо от того, насколько отсталой и бедной Россия, возможно, выглядела по европейским, а затем и западным меркам, российское государство было одним из самых успешных, если судить по тем критерием, которые российские правители считают важными - то есть, контроль над территорией, геополитическое влияние и международный авторитет. Во всяком случае, до распада Советского Союза в 1991 году Россия не только неустанно расширяла свою территорию в Европу и Азию, но и дважды спасала Европу от господства одной державы - когда вводила свои войска в самое сердце континента и разгромила наполеоновскую Францию и гитлеровскую Германию. Подобных успехов не добивалась ни одна европейская или азиатская держава.

Нынешние правители России надеются повторить успех своих предшественников и за счет восстановления и сохранения позиции России как великой державы избежать такого же катастрофического провала, который потерпел Горбачев. Это сложная задача. Российское государство (а то и все россияне) столкнулось с одной из самых острых проблем за последние три-четыре столетия - угрозой, связанной со сложившейся геополитической ситуацией и внутренней дилеммой.

Геополитически Россия больше не является динамическим ядром Евразии - центром, из которого она распространяла свое влияние и обеспечивала себе стратегическую глубину. Теперь она сама стала объектом влияния. Россия испытывает давление на трех фронтах - в Азии, Европе и на Ближнем Востоке. А теперь, в период экономической неопределенности, открывается новый, четвертый фронт в Арктике. Китай обогнал Россию, став ведущим торговым партнером всех государств Центральной Азии; кроме того, Пекин уводит у Москвы российские восточные регионы - экономически, а в перспективе, возможно, и стратегически. Европейский Союз даже во время нелегких испытаний по-прежнему, как магнит, притягивает бывшие советские республики - Украину, Грузию и Молдавию. Ближневосточные экстремистские исламские движения проникают в Центральную Азию и (что еще опаснее) в республики с преобладающим мусульманским населением внутри самой России - на Северном Кавказе и в Поволжье.

Ситуацию усугубляет то, что ресурсы России меркнут по сравнению с ее конкурентами. Экономики Китая, Евросоюза и США по-отдельности в пять-шесть раз превышают экономику Россию. Отставание от Китая (и, возможно, от США) только растет. Технологически США и Европа намного превосходят Россию, стремительно обгоняет ее и Китай. Европа, возможно, испытывает такую же демографическую «усталость», как и Россия, но численность населения США остается высокой, а в Китае оно почти в десять раз больше, чем в России.

Эти реалии формируют геополитические контуры стратегии России. На протяжении последних 25 лет эти базовые показатели вносятся в официальные документы, озвучиваются в заявлениях руководителей и проявляются в конкретных действиях. Российская стратегия последовательна - даже если возможности Кремля по ее осуществлению и могут вызывать сомнения.

В центре этой стратегии находится попытка вновь подтвердить первенство России на постсоветском пространстве, восстановить сферу влияния, которая по определению должна быть у всех великих держав. После распада Советского Союза российские лидеры испробовали для достижения этой цели различные институциональные механизмы - Содружество Независимых Государств, Организацию Договора о коллективной безопасности и совсем недавно - Евразийский союз. Однако ни в одной из этих организаций полноценно не участвовала Украина - бывшая советская республика, которая обладает вторым после России экономическим потенциалом и занимает даже более важное стратегическое положение на северном побережье Черного моря. Если Москве не удастся заманить (или силой загнать) Украину в какую-нибудь возглавляемую Россией структуру, то ей придется хотя бы не допустить вступления Киева в организации, неподконтрольные Москве - такие, как НАТО или Европейский Союз. Именно в этом и заключается суть нынешнего кризиса в Украине.

С достижением этой цели связана и политика наращивания присутствия России в Арктике. Из-за изменения климата Москва была вынуждена впервые в истории активно отстаивать там свою позицию, чтобы обеспечить себе доступ к богатым ресурсам этого региона и контроль над потенциально прибыльными северными морскими путями. Попытки расширить свои суверенные права как можно дальше на север отражают помимо прочего и традиционное стремление обеспечить себе стратегическую глубину.

За пределами постсоветского пространства Россия стремится к балансу между двумя крупными стратегическими экономическими зонами - Европой и Восточной Азией. Она хочет пользоваться экономическими преимуществами взаимодействия с обеими и при этом помешать любой из них подрывать ее позиции на постсоветском пространстве. Диверсификация торговых отношений в восточном направлении позволяет уменьшить чрезмерную зависимость от Европы, на которую приходится половина общей внешней торговли России и которая обеспечивает России три четверти прямых иностранных инвестиций. Но Россия должна поддерживать прочные отношения с Европой в качестве рычага влияния в отношениях с Китаем - учитывая нынешнюю изоляцию России от Европы из-за санкций, введенных из-за Украины, Китай будет использовать слабость России для достижения торговых и стратегических преимуществ.

Другим аспектом этой стратегической «эквилибристики» являются попытки усложнить процесс объединения Европы, не допустить укрупнения этого союза, который превзошел бы Россию по численности населения, благосостоянию и мощи - во многом подобно США сегодня. Цель состоит в том, чтобы ослабить такие негативные факторы, как чрезмерная зависимость от Евросоюза в сфере торговли (Россия может настраивать государства друг против друга, чем она занимается в энергетических вопросах, по крайней мере последние пятнадцать лет), а это уменьшает значение угрозы безопасности. При этом Москве надо будет не столько провоцировать разногласия в Евросоюзе, сколько эксплуатировать те, которые уже возникли по таким вопросам, как миграция, бюджетное управление, дефицит демократии и так далее. И Россия делает это таким образом, что это не исключает ее дальнейшего сотрудничества в сфере торговли и безопасности с ключевыми европейскими государствами.

В вопросах взаимодействия с Ближним Востоком существует совершенно другая проблема - она касается не интеграции, а скорее борьбы с распространением экстремизма. Подход Москвы в соответствии со своим представлением о ключевой роли государства в международных делах заключается в том, чтобы поддерживать существующие режимы, действующие против народных сил - будь они либеральными, демократическими, экстремистскими или какими-то еще. Именно этой логики придерживается Россия, оказывая сейчас поддержку режиму Асада в Сирии и противодействуя тому, что Кремль считает дестабилизирующим вмешательством США во внутренние дела ближневосточных государств с целью смены режима.

Последний геополитический элемент этой великой стратегии - стремление приструнить США, заставить их в ходе реализации своих интересов учитывать и интересы других великих держав (прежде всего России). Такова цель России, пытающейся добиться поддержки против мирового порядка с доминирующей ролью США и создания нового многополярного мира, основанного на суверенитете государств и взаимном уважении (по крайней мере среди великих держав). В качестве стратегического противовеса США Кремль надеется использовать Китай; а в качестве альтернатив международных экономических и военных структур, в которых доминируют США или Запад, использовать такие организации, как БРИКС (группа, в состав которой входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) и Шанхайская организация сотрудничества.

Именно в этих геополитических рамках Россия видит транснациональные угрозы - такие, как распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм, транснациональная преступность и даже изменение климата. Эти угрозы существуют не вообще, а только на определенных территориях, и поэтому борьба с ними всегда предполагает геополитические последствия. Кроме того, Кремль считает, что негосударственные участники политических процессов являются в основном инструментами государственных сил, которые используют их для достижения преимущества в глобальной конкуренции за власть и престиж. Он считает, например, что иранская ядерная программа и ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ - прим. ред.) - это не просто случаи распространения ядерного оружия и терроризма, а (что гораздо важнее) средства, которыми манипулируют другие силы в попытке изменить баланс на Ближнем Востоке. В Кремле убеждены, что США воспринимают ситуацию точно так же и используют терроризмом, нераспространение ядерного оружия и продвижение демократии как дымовую завесу для укрепления своих геополитических позиций.

Сможет ли Россия успешно осуществить такую сложную амбициозную стратегию, не до конца ясно. В данный момент она изо всех сил пытается защитить свои позиции на постсоветском пространстве от посягательств Китая и Запада и угрозы радикального ислама. Но ясно одно - чтобы добиться успеха, Россия должна восстановить свой исторический динамизм; она должна модернизировать и диверсифицировать экономику с тем, чтобы получить возможность подкреплять свои великодержавные амбиции. Суть любой стратегии - соответствие целей и средств. И если средства отсутствуют, их необходимо создать - иначе стратегия обречена на неудачу.

В поисках этих средств Россия в очередной раз столкнулась с необходимостью догонять Запад. Как и прежде, Кремль будет пытаться получить как можно больше выгоды от экономической модернизации и при этом ограничить до минимума то, что можно было бы перенять от Запада для изменения политической системы - с тем, чтобы сохранить устои российского государства. Сейчас это может показаться более простой задачей, поскольку стремительный рост Китая свидетельствует о том, что в современную эпоху к власти и могуществу можно прийти и незападным путем. Но почти наверняка это - заблуждение, не учитывающее существенные различия между культурами России и Китая. Поэтому сегодня в России и возникла дилемма.

Горбачев понимал, что в нашу современную информационную эпоху качество человеческого капитала важнее количества, и для внедрения инноваций нужно не принуждать, а стимулировать. Что, в свою очередь, влечет за собой отход от традиционного российского государства - то есть пересмотр самой концепции государства и создание новой - согласно которой государство служит народу и наделяет его правами, поддерживая его экономически и политически с тем, чтобы он мог создавать ресурсы, необходимые для защиты государства. Конечной целью Горбачева было трансформировать советский коммунизм (крайнюю форму традиционной российской политической системы) в европейскую социальную демократию, которая ознаменовала бы начало новой жизни. Но Горбачев не сумел воплотить свои идеи в эффективную политику, и вместо укрепления могущества России уничтожил Советский Союз.

Судьба Горбачева не дает покоя кремлевским лидерам, когда они стремятся конкурировать с США, Китаем и другими существующими и новыми державами. Вместо того чтобы изменить концепцию российского государства, они пропагандируют патриотизм, преданность государству в его традиционном виде в качестве основы легитимности власти на фоне того, как эта власть расправляется с политической оппозицией и ограничивает пространство для плодотворных дискуссий и новых идей. К тому же в условиях западных санкций власти прибегли к импортозамещению как способу создания конкурентоспособной экономики. Но оно не стало - и не будет потом - стимулом для инноваций и творчества, имеющих решающее значение для модернизации в XXI веке.

Власти России, таким образом, столкнулись с дилеммой - они могут либо сохранить традиционное российское государство, либо вновь сделать Россию великой державой, но они не в состоянии сделать и то, и другое (даже если новый вид государства не гарантирует статуса великой державы, а только предоставляет такую возможность). Однако они решили попытаться совершить невозможное. По этой причине Россия оказывается в уязвимом положении (и властям это известно) - что она пытается маскировать при помощи провокационной риторики и действий, чтобы напомнить миру о российском могуществе и убедить собственный народ, что страна снова на подъеме. Однако проблемы это не решит.

Россия (которая находится в состоянии упадка и оказалась перед лицом необходимости решать судьбоносную задачу по переосмыслению себя) не является той растущей угрозой, какой ее часто изображают США. Любая угроза, стоящая перед Соединенными Штатами, имеет свои пределы, и, если подходить к этому с уверенностью и спокойствием, с ней можно справиться. Даже попытки разрушить мировой порядок, в котором доминирующую роль играют США, направлены не столько на то, чтобы вытеснить США как глобального лидера, сколько на то, чтобы добиться нашего уважения. Но отражение угроз не должно быть единственной или даже главной составляющей нашей политики в отношении России. Несмотря на стоящие перед ней проблемы, Россия в отдаленной перспективе останется значительной мировой державой и будет действовать в одиночку или совместно с другими государствами в целях содействия или в ущерб американским интересам. В некоторых областях, например, в вопросах стратегической стабильности и нераспространения ядерного оружия, сотрудничество между США и Россией имеет принципиальное значение. В других вопросах - таких, как безопасность в Европе, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии - сотрудничество с Россией может облегчить нашу задачу.

Поэтому в сегодняшнем неспокойном мире в условиях глобализации политику сдерживания в отношении России нельзя считать продуктивной. Но и стремиться к политике, основанной на поиске оснований для сотрудничества, нам тоже не следует. Скорее, нам нужна политика, которая продвигает американские национальные интересы. Безусловно, это означает, что в рамках нашей политики мы будем сочетать конкуренцию и сотрудничество, противодействие и компромиссы, исходя из наших интересов и действий России. И в соответствии с нашими интересами и действиями России этот набор политических шагов будет меняться. И здесь решающее значение будет иметь правильный подбор политических действий. Что повлечет за собой изменение нашего традиционного подхода к миру, согласно которому мы обычно стремимся рассматривать другие страны как партнеров или противников, представляем проблемы в черно-белых тонах, предпочитаем решать проблемы, а не обходить их, настаиваем на решении вопросов по отдельности «с учетом их значимости», а не анализируя связи между ними, а также отказывается устанавливать четкие приоритеты в пользу решения проблем по всему миру. Мы должны учесть это и изменить свой подход к России, а также к другим крупным державам.

Кроме того, мы должны воспринимать Россию в глобальном контексте. Сегодня мы во многом видим ее через призму Европы, что неизбежно ведет к углублению разногласий между нами, поскольку мы опять начинаем вспоминать о холодной войне. Хотя, по мнению многих, это вполне нормально по отношению к стране, которая перестала быть мировой державой и создает нам очень серьезные проблемы в Европе. Но, если Россия не является мировой державой, то она является евро-тихоокеанской державой, и роли, которые он играет на двух концах континента, предполагают различные перспективы и возможности для США. Например, в Северо-Восточной и Центральной Азии Россия может быть важным игроком в формировании гибких коалиций, которые мы могли бы использовать, чтобы направлять развитие Китая таким образом, чтобы оно происходило не в ущерб основным американским интересам. В любом случае, вряд ли имеет смысл проводить в Европе политику, направленную на ослабление позиций России и толкать ее в сторону Китая, не продумав при этом, как мы могли бы смягчить неизбежные последствия нашей европейской политики, которые возникнут в Азии. Точно так же мы не должны допустить, чтобы из-за напряженности в Европе было разрушено то, что до сих пор считалось плодотворным сотрудничеством в Арктике, и спровоцировано геополитическое противостояние в суровом и хрупком регионе, привлекательным для нашего сотрудничества. В Европе, мы, конечно же, не можем пренебрегать вызовами со стороны России. Много внимания было сосредоточено на том, чтобы успокоить наших уязвимых союзников по НАТО путем расширения военного присутствия альянса у российских границ. Все это необходимо, но, предпринимая ответные действия, мы должны избегать чрезмерной милитаризации, как мы это делали во времена холодной войны. Лучшим барьером на пути российской экспансии, как показывает история, служит наличие у ее границ сильных, боеспособных и благополучных государств. В этом свете мы с нашими союзниками должны прикладывать больше усилий для решения многочисленных политических и социально-экономических проблем, от которых сегодня страдает Европа.

Такому подходу недостает ясности, моральных основ и прочего, что так ценится в американском внешнеполитическом сообществе со времен Второй мировой войны. Но неоднозначность - это сегодняшняя реальность, и власти США должны проявить свою политическую мудрость и в этой неоднозначной ситуации найти способ продвигать американские интересы. Нам потребуется время, чтобы привыкнуть к этой новой эпохе и выработать навыки, необходимые для того, чтобы справляться с ее вызовами. Наша задача осложняется тем, что нам нельзя оглядываться назад и ориентироваться на американскую дипломатическую практику последних лет. Мы должны учиться на опыте великих европейских государственных деятелей XIX века, которые понимали, что необходимо сочетать взвешенность и чувство меры с пониманием цели и возможностей - при условии, что мы отвергнем их готовность к применению силы, которая привела бы к катастрофическим последствиям, учитывая разрушительную мощь современного оружия. Но их умение маневрировать при продвижении интересов своей страны, не сбиваясь при этом с выбранного пути, очень пригодилась бы в сегодняшнем мире. Такой подход должен сделать нашу политику понятной для всех ведущих стран, и, учитывая недавние действия России и ту угрозу, которую она представляет, отработку этого подхода лучше всего начать на отношениях с ней.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Главная / Колонки

Андрей Мовчан / 15.08.16

Как ошибается большинство

Участники дискуссии: Лариса Бабкина, Владимир Иваницкий, Азгар Ишкильдин

«Единая Россия» пойдет на выборы под лозунгом «Большинство не ошибается». Использование в начале XXI века argumentum ad populum кажется шуткой, но это не шутка. Для мало-мальски образованного человека такой лозунг выглядит откровенным вызовом - опыту, науке, культурным и этическим основам общества, наконец, здравому смыслу. У человека, обладающего неплохой памятью, он вызывает неприятные ассоциации: что-то подобное изрекали Муссолини и Гитлер и повторяли Марин Ле Пен, Кастро и Чавес.

Бессмысленность лозунга начинается со слова «большинство». Большинство кого? Если это - большинство населения Земли, то при чем тут «Единая Россия» и как быть с тем, что большинство стран мира официально неоднократно осуждали политику России с трибуны ООН в последнее время? Может, речь идет о большинстве населения России? Но разве Россия однородна? А что если разделить это население на, скажем, мужчин и женщин и сравнить их мнения (христиане и мусульмане, москвичи и немосквичи, молодые и пожилые - тоже подойдут)? А если мнения двух этих частей окажутся в чем-то разными, чье большинство будет правее и как быть с другим, неправым большинством? А когда начинается гражданская война, как 100 лет назад в России, где искать это всегда правое большинство? Или в этой ситуации появляются два большинства - по обе стороны фронта? Кто из них прав? Тот, кто победил? А когда большинство часто и беспричинно меняет свое мнение (а это регулярно происходит), когда оно право - сперва или потом?

Но даже если отбросить вышеуказанные соображения как «придирки», идея «народ всегда прав» прямо противоречит и российским религиозным «скрепам», и основам философии, и базовым представлениям психологии. Потому естественно, что с исторической, как и с социологической, точки зрения она не выдерживает самой элементарной проверки. Да, убеждать в этом нам кажется некого: нынешняя власть в России категорически не верит в этот лозунг сама и постоянно это открыто демонстрирует.

Христианство (а православие все еще считается его иерархами христианством) ставит во главу угла личность, а не общество и отрицает как безгрешность, так и абсолютную мудрость и того и другого. Но если человек в представлении христианина еще может путем духовного усилия стать лучше и способнее к принятию нравственно правильных решений ( и то только в диалоге с Богом), то общество в целом в принципе не знает такого пути. Библия недвусмысленно противопоставляет личные решения и решения большинства. Большинство населяет Содом и Гоморру, рвется назад в Египет, создает золотого тельца, постоянно отклоняется от веры и Завета, гонит и проклинает пророков, наконец требует распятия Иисуса, а затем подвергает преследованиям святых мучеников и страстотерпцев. Противостоят этому большинству личности - праотцы и пророки, учителя и проповедники, святые и мученики (от большинства принимающие свои мучения).

Философия достаточно четко определяет роль большинства в процессе развития общества. Новое, более прогрессивное, создается незначительным меньшинством и изначально всегда отрицается большинством, которое интенсивно борется за сохранение старого. Постепенно новое завоевывает все больше сторонников, и, когда их становится достаточно, новое наконец начинает доминировать - и в этот момент устаревает и становится тормозом для следующего нового. Это всего лишь социальная реализация закона «отрицания отрицания», одной из основ современной диалектической философии. «Племя часто думает, что провидец повернулся к нему спиной, когда, на самом деле, он просто повернулся лицом к будущему», как сказал Рей Девис. Большинство не просто ошибается, оно ошибается всегда, поскольку всегда является тормозом на пути прогрессивного развития.

Большинство - носитель стереотипов и отживающих норм. В процессе развития человечества большинство последовательно поддерживало каннибализм и человеческие жертвоприношения, братоубийственные войны, веру в способность молитвы вызвать дождь и в возможность предсказывать будущее по внутренностям животных, теории о том, что Земля плоская, мыши заводятся из грязи на белье, от совокупления дьявола с женщиной рождаются дети, а чума - божья кара. Большинство не так давно требовало от мужчин носить чулки, серьги, шляпы и красить лицо, а потом стало требовать того же от женщин; большинство принимало рабство вплоть до конца XIX века, монархию - до начала XX. Большинство в разных странах уже в XX веке известно тем, что принимало сегрегацию и апартеид, фашизм, коммунизм, маоизм, национал-социализм и прочие порождения бесовского разума. Большинство выступало за тюремное заключение для геев и запрет женщинам носить штаны - ах да, незадолго до этого оно выступало за запрет получения женщинами высшего образования. Множество исторических личностей, правоту которых не принимало большинство (Галилей или Джордано Бруно - самые банальные примеры), дополняют пантеон христианских мучеников. В этом смысле, конечно, «христианское большинство» никак не отличалось от любого другого: продажи индульгенций, охота на ведьм, освященное церковью рабовладение, внутрихристианские религиозные войны - это только часть «достижений», поддержанных в свое время христианским европейским большинством. Стефан Цвейг описывает свой ужас, вызванный поддержкой идеи начала Первой мировой войны абсолютным большинством населения христианской Германии.

История России тоже полна ошибками большинства - от периода Смутного времени (когда большинство поддерживало то Годунова, то польского ставленника лже-Дмитрия, то его врага Василия Шуйского, то бандитов) до революции 1917 года, когда большинство поддержало радикальных политических бандитов. Почитаемые сегодня (справедливо и не очень) российской властью исторические личности - Рюрик, Владимир, Александр Невский, Иван Грозный, Петр I, Столыпин и прочие - все шли против мнения большинства, причем иногда делали это с невероятной жестокостью. В то же время герои прошлого, старавшиеся опереться на большинство (как, например, Ленин или Ельцин), сегодня явно не в почете у официальных агитаторов.

На практике власть в России публично демонстрирует неприятие выбранного ею же предвыборного лозунга. Во всех аспектах своей деятельности она последовательно стремится минимизировать роль самоуправления, принятия решений большинством, выдвижения общественных инициатив. Отменено большинство выборных процессов, включая выборы губернаторов; регулирование во всех сферах достигло невиданного даже в СССР уровня, инициатива общества полностью подавлена; система управления страной фактически свелась к личному ручному администрированию через распоряжения президента; количество контролирующих организаций, полицейских, сотрудников других силовых структур на душу населения выше, чем в большинстве стран мира; уровень требуемой «открытости» и подотчетности также является беспрецедентным; фактически ограничена свобода любых общественных действий, в первую очередь собраний. Очевидно, что власть не готова доверить ни большинству, ни какой бы то ни было части общества принятие мало-мальски существенных решений, кроме разве что решения в очередной раз поддержать эту самую власть.

Как ни странно это прозвучит, реальная, а не пропагандистская позиция российской власти, отказывающей большинству в праве на принятие решений, в каком-то смысле разумна. Человеку свойственно ошибаться, говорили древние римляне. Тем более свойственно ошибаться обществу, общественному большинству, говорят психологи и социологи.

Самое простое (но недостаточное) объяснение этого феномена нужно искать в составе «большинства». К сожалению для нашего сегодняшнего мира, большинство в нем составляют те, кому мы не хотели бы доверять ответственные решения. Большинство людей и в мире, и в России не имеет высшего образования, а профессионалы в процессах принятия решений, экономике, политологии, истории составляют доли процента. Да что высшее образование - в России средний балл по базовому (!) ЕГЭ по математике в 2015 году составлял меньше четырех по пятибалльной шкале - более 50% выпускников оказались троечниками даже на базовом - примитивном уровне проверки знания математики. В России существенное большинство мужчин курит (а вместе с курящими женщинами это 37% населения). Большинство людей в России подвергают себя риску ранней смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, ведя нездоровый образ жизни, а более 60% смертей от неинфекционных болезней в возрасте до 70 лет в России являются следствиями такого образа жизни (примерно 30% - это алкоголизм, и более 30% - сердечно-сосудистые заболевания). По статистике, более 50% людей в России не способны совершить эффективный выбор долгосрочного партнера и более половины браков распадаются (в 2014 году отношение разводов к заключенным бракам вообще дошло до 83%).

В большинстве своем людям свойственны существенные ошибки восприятия, влияющие на принятие решений. Основными являются «заякорение» - принятие предложенного количественного уровня или качественной характеристики как точки начала отсчета, вне зависимости от его (ее) осмысленности (это отлично знают продавцы на восточных рынках, сразу называя цену во много раз больше желаемой); согласие с ложной индукцией, то есть принятие за истину логически верного построения на базе неверной посылки; переоценка собственного опыта и доступной информации (редкое, но пережитое нами или хорошо известное событие кажется нам более вероятным, чем более частое, но неизвестное нам по опыту). Наконец, большинству людей свойственно существенно переоценивать свои способности и возможности. Простые опросы показывают: порядка 70% человек верят, что они водят машину «лучше среднего»; эксперименты, в которых испытуемых просят ответить на вопросы с «90%-ной точностью», обычно дают точность ответов не выше 50-60%. Особенно ярко эти явления проявляются в профессиональной сфере: более 90% инвестиционных фондов показывают результаты хуже индексов; более 50% стартапов не проживают года, более 90% - умирают, не принеся прибыли создателям и инвесторам; средний инвестор на рынке проигрывает инфляции; людям свойственно участвовать в конкурсах, в которых побеждает менее половины участников, чаще - один из нескольких (соответственно, большинство переоценивает свои шансы). Большинство же (по статистике) верит коммерчески мотивированным фальсификациям, таким как гомеопатия или финансовые пирамиды, не принимая во внимание отрицательные результаты научных проверок и данные статистики (я уже не говорю о соображениях логики); большинство легко поддается на рекламные трюки, принимает нерациональные финансовые решения, действует себе во вред в групповых взаимодействиях, поскольку не способно адекватно просчитывать потенциальные результаты и/или совершает эмоциональные, а не рациональные поступки. Ярким свидетельством ограниченности возможности принимать рациональные решения является религиозность большинства населения Земли - приверженность религии очевидно невозможно объяснить рациональными соображениями.

Но большинство плохо принимает решения не только потому, что оно состоит в основном из неготовых к рациональному принятию решений индивидуумов. На общество давит groupthink - эффект стремления к конформности и иллюзии отсутствия персональной ответственности в процессе присоединения к решению группы. То, что группа думает хуже, чем индивидуумы в отдельности, а «большинство» опаснее, чем личность, отлично знают законодатели со времен еще Древнего Рима. Совершение деяния группой является отягчающим обстоятельством (примерно так же, как совершение его в состоянии алкогольного опьянения) в большом количестве уголовных кодексов: снижающуюся в группе способность адекватно мыслить законодатели пытаются уравновесить увеличением тяжести наказания, чтобы члены группы были не менее осторожны, чем по одиночке.

Групповые решения большинства, как правило, являются не информированными и обдуманными, а индуцированными сочетанием активно продвигаемых идей небольшого числа лидеров группы (преследующих собственные интересы) и сильным желанием основной массы членов группы соответствовать большинству и избегать конфликта. «В группе людей… конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений», - пишет Ирвинг Джейнис, автор понятия groupthink. Результаты многочисленных экспериментов подтверждают, что даже большие группы профессионалов, принимающие решения большинством голосов, как правило, демонстрируют нисходящую динамику качества принимаемых решений, очень скоро «опускаясь» на уровень решений менее рациональных и эффективных, чем у непрофессионалов, принимающих те же решения индивидуально.

«Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния. В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление может иметь далеко идущие социальные и политические последствия: в истории есть много примеров трагических ошибок, совершенных в результате подобных решений», - утверждает Ирвинг Джейнис.

Он же выделяет восемь признаков развития феномена «группового мышления» в группе.

Идея верности всех принимаемых решений, создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска.
Вера в понимание группой «настоящих» морально-нравственных истин и, как следствие, игнорирование членами группы реальных последствий своих действий.
Игнорирование информации извне, если она может поставить под сомнение выводы, сделанные группой.
Представление оппонентов группы как слабых, корыстных, злобных и неумных.
Самоцензура каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы.
Иллюзия единогласия, когда молчание принимается как знак согласия.
Прямое давление группы на каждого ее члена, обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению ее решения.
Появление «контролеров мышления» разного типа («стукачей», «идеологов», «фанатиков») - членов группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы, и от отличных от принятого мнений.

Современный развитый мир достаточно последовательно двигается в сторону все большей демократизации, которая на первый взгляд выглядит как движение в сторону все большего веса решений, принимаемых «большинством». Многим известным ученым и политикам случалось даже обвинять демократию в стремлении к «подчинению групповым решениям», в том числе Френсису Гальтону, крупнейшему психологу (он так же приходился двоюродным братом Чарльзу Дарвину). «Чтобы разочароваться в демократии, достаточно пять минут поговорить со средним избирателем», - говорил Уинстон Черчилль, последовательный сторонник демократии, имея в виду, конечно, не саму демократию, а вульгарное ее понимание - так называемую «охлократию», прямую власть большинства. Конечно, «перекос» в групповую сторону скорее является опасным отклонением, временной остановкой на пути развития демократии, чем нормой, и это хорошо понимают демократические лидеры.

Реальным достижением развитой демократии является не принятие позиции большинства или создание механизмов группового принятия решений, а защита прав меньшинства и успешное подавление эффекта groupthink, при сохранении возможности всех членов общества влиять на управление страной. Развитые демократии сформировали целый арсенал мер и механизмов, которые защищают общество от диктатуры большинства и эффекта группового мышления:

предоставление личности права индивидуальных, а не групповых, решений в возможно более широком спектре вопросов (значительное расширение права человека на принятие собственных решений и толерантность, отход от групповых стандартов, индивидуальность решений при голосовании);
естественное разбиение общества на конкурирующие группы (в том числе партии) не с целью выбора большинством одной лучшей, а с целью формирования палитры разных мнений, препятствующих возникновению конформного консенсуса;
свобода доступа к информации, провоцирующая возникновение разных мнений;
свобода критики общества и власти и даже провокация такой критики в процессе политической борьбы;
обязательная частая сменяемость лидеров;
учет minority opinion в самых разных формах;
создание двухпалатных органов принятия решений, с формированием палат по разным принципам, причем иногда одна из палат вообще формируется не методом мажоритарных выборов;
формирование обязательных экспертных фильтров для любых значимых решений;
создание жесткой конструкции из базовых законов (типа конституции, билля о правах), которые защищают основы демократии и права меньшинств и не могут быть отменены просто решением большинства;
распределение полномочий - в органах власти, в системах принятия решений, контроля, законотворчества;
федерализация с предоставлением права принятия большого числа решений на местном уровне;
наконец, максимальная индивидуализация системы принятия решений даже внутри системы власти, в том числе путем наделения чиновника максимальной свободой принятия решений (естественно в рамках закона) и правом на инициативу.

Наконец, огромную роль в защите общества от группового мышления в демократических странах (да и в других тоже) играет особая прослойка граждан, иногда называемая «интеллигенцией». Эти люди, как правило, высокообразованные и профессиональные в своих сферах, обладают гипертрофированно индивидуалистическим складом характера и занимают позицию критиков общества, существующей реальности, власти - позицию, которая иногда кажется деструктивной («а что вы предлагаете-то, почему только критикуете?»), но является крайне важной в деле защиты общества от эффектов группового мышления, как и в стимулировании конструктивного развития. Интеллигенция пользуется большим уважением в демократических обществах и, разумеется, является гонимой в обществах, где групповое мышление служит интересам власти, поддерживаемой большинством.

При всем при этом нельзя не признать, что демократия периодически дает сбои - и в самых развитых демократиях argumentum ad populum и групповое мышление время от времени прорываются сквозь преграды - так появляются роковые ошибки, ведущие к страшным последствиям. Демократия, например, не защитила Германию от нацизма, а (пример другого масштаба, но показательный) Великобританию - от попадания на грань выхода из ЕС. При этом в последнем случае мы видим, как механизмы защиты в демократической системе начинают срабатывать: несмотря на решение референдума, Соединенное Королевство пока не торопится с действиями.

Демократическое общество и структурно, и с точки зрения процессов противопоставлено в этом смысле примитивным группам, руководимым автократичными лидерами. Именно в последних (как это ни странно кажется на первый взгляд) решения в конечном итоге принимает большинство, толпа: большинство всегда имеет физическую возможность сменить лидера, и разрушенные (или не созданные) в автократиях общественные институты не защищают его, как в демократии. Конечно, автократичные лидеры не верят в эту возможность, но лишь в силу тех же ошибок восприятия - переоценки собственных сил и недооценки вероятности негативных явлений. По статистике, подавляющее большинство авторитарных лидеров сменяется в процессе народного противостояния, большинство таких лидеров до сих пор заканчивают свою жизнь либо в результате убийства, либо в тюрьме. Лозунг «Дуче не ошибается», который, как правило, принимается большинством в примитивной группе - будь на месте Дуче сам Муссолини, Сталин, Гитлер, Мао, главарь мелкой банды или лидер деструктивного культа, - является всего лишь отражением лозунга «большинство не ошибается» в вопросе выбора этого лидера; «не ошибающееся» большинство при этом часто меняет свое мнение.

Автократичные лидеры стремятся спровоцировать групповое мышление в управляемом ими социуме, чтобы защитить себя от конкуренции. Лидеры таких примитивных групп в борьбе за сохранение своего статуса играют на простых желаниях и пороках большинства. Лесть в адрес общества, заигрывание с примитивными эмоциями, в том числе использование переоценки членами общества своих возможностей и их стремления к конформности, к присоединению к большинству, за мнение которого выдается мнение власти, - стандартные атрибуты политики авторитарных и автаркических лидеров. Но их несменяемость, формирование закостеневшего круга элиты, активная борьба с критикой под видом борьбы с «врагами общества», изоляция существенной части или всего общества от контактов с внешним миром ведут не просто к доминированию группового мышления, а к образованию «вложенных групп», ситуации, при которой групповое мышление становится базой для принятия решений не только в «послушном обществе», но и в самой власти, на каждом уровне иерархии, включая самый высокий.

О том, что в России победила идеология «примитивной группы», уже написано много, в том числе и мной. Не стоит удивляться, что правящая партия (а на самом деле - техническая структура, позволяющая одной группе удерживать власть в стране и подтверждать свое право на нее путем проведения выборов) берет для саморекламы лозунг, отражающий самую суть мышления примитивной группы. Странно лишь, что этот лозунг слишком уж открыто произнесен: как правило, члены примитивной группы инстинктивно скрывают свое положение и свою мораль, а откровенность скорее пугает их, чем привлекает. Судя по всему, уровень качества работы с обществом (как, впрочем, и всех других активностей) у власти падает, сама власть становится жертвой деструктивных последствий группового мышления и продвижения на первый план примитивных, неэффективных и даже саморазрушительных идей. А может быть, все еще проще: этот лозунг порожден тонкой иронией подрядчиков, создающих «имидж» «Единой России». Циничные профессионалы, которые за большие деньги готовы организовать PR хоть самому черту, видя откровенно низкий уровень запросов заказчика, позволяют себе получить удовольствие от неприкрытого троллинга.

У появления этого лозунга здесь и сейчас есть своя мораль. Чем дальше развивается ситуация в России, тем более явной становится попытка построить своеобразную реплику СССР, с его псевдоидеологией «диктатуры большинства». Опыт СССР, как все мы помним, начался, продолжался и завершился трагически. Похоже, что снова оказывается прав Георг Вильгельм Фридрих Гегель: история, повторяясь дважды, в первый раз предстает в виде трагедии, второй - в виде фарса. Возможно, в этом переходе - из трагедии в фарс - и состоит главное достижение России в последние 25 лет, а появление подобного лозунга - хороший признак: жить в эпоху фарса не слишком приятно, но все же лучше, чем в трагическую эру.

Теги: политика, «Единая Россия», как жить

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Спортивный обозреватель Дождя Алексей Андронов объясняет, в чем суть допинговой проблемы в российском спорте и как ее решить.

Дело не только и не столько в пробирках, коктейлях на базе Мартини и мельдонии. Дело в совершенно извращенной пирамиде устройства системы спорта больших достижений. Это «Кривое Зеркало» в чистом виде.

О том, что у нас принято жалеть и гладить по голове залетевших, говорилось уже не раз. Они получают работу, часто тренерскую, часто престижную, например, на телевидении. Ни того, ни другого в цивилизованном мире естественно быть не должно. Но у нас - так.

Но что еще хуже - даже в случае ДОКАЗАННЫХ историй залета, когда лишают титулов и медалей, спортсмены НЕ возвращают призовые, автомобили и квартиры, полученные за те медали, которые выиграны обманным путем. Создавая тем самым опасный прецедент для следующих поколений. Ну лишат медали, ну и что? Машина-то вот она, ездит. И квартира (если хорошо намедалировал) - вот она. А если еще и параллельный зачет, то все это в двух регионах, например. И жизнь удалась, пусть ты и дискредитировал свое имя в спорте, и люди считают тебя обманщиком.

Никакой «меры ответственности» у наших спортсменов и тренеров нет. А должна быть. Когда ты знаешь, ЧТО можешь потерять, и это не диплом и медаль на стене, а что-то вполне осязаемое, ты будешь ответственнее подходить к уколам и употреблению неизвестных таблеток.

Я уже приводил этот пример: в Сочи-2014 на допинге попалась немецкая биатлонистка Эви Захенбахер-Штеле. Через два часа после объявления о ее позитивном тесте, в ее немецкий дом пришла полиция и провела там обыск. Вот так должно быть.

** это не картинка **

Фото: Felipe Dana / AP Photo

И, уж, конечно, история «Чёгин и ходоки» - она вообще вопиющая. У тренера 24 позитивных теста его воспитанников, а в его защиту пишут письма президенту Путину. Вот это - вместе с квартирами, премиальными и машинами, которые НОРМАЛЬНО получить обманным путем, - и есть самая настоящая индустрия.

** это не картинка **

Фото: Антон Денисов / РИА Новости

И пока она не будет сломана, и на ее месте не появится система, в которой слово «допинг» станет чем-то таким, к чему прикасаться постыдно и грешно, и за это прикосновение надо будет платить большую и вполне материальную цену, до этих самых пор будут появляться пробирки, подозрения и будут сдаваться все новые и новые позитивные тесты.

Вместо сочувствия в отношении к допинговым чемпионам должно быть презрение. Тогда есть шанс на исправление общей картины российского спорта.

Спорт, которым занимался я, допинга не подразумевает, если не считать таковым нелегальный бензин, заливаемый в бак гоночного автомобиля. Но отношение к обманщикам в этом мире как раз таки предельно презрительное. И возможность смотреть своим конкурентам прямо в глаза, не отводя их в сторону, ценится высоко.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Фото: из архива автора

Доклад закончил, спасибо, что прочитали.Линк на страницу (откроется в новом окне)

Bloomberg, США

Церемония открытия XI зимних Паралимпийских игр
© РИА Новости, Григорий Сысоев
Паралимпийская потемкинская деревня России

Рио 2016

09.08.2016

Леонид Бершидский

Решение отстранить всю сборную России от участия в Паралимпийских играх в Рио вызвало бурную реакцию в Москве, из чего можно предположить, что для патриотизма в том виде, в каком он видится президенту Владимиру Путину, гораздо важнее показное завоевание медалей, чем то, как страна относится к своим инвалидам, не являющимся спортсменами.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Мария Захарова заявила, что решение об отстранении «поражает своей подлостью и бесчеловечностью», Министр спорта Мутко сказал, что оно находится «за пределами здравого смысла», а главный редактор пропутинской радиостанции Евгений Арсюхин утверждает, что России в знак протеста следует прекратить участие в Олимпиаде. «Я бы прекратил этот унизительный сбор медалек под улюлюканье…. Надо уже иметь гордость, хватит подмахивать не пойми кому».

Контекст:

Военнослужащий в Олимпийском парке в Рио-де-Жанейро
Олимпиада на фоне скандалов
Politiken02.08.2016
Олимпиада в Рио - очень плохая идея
Aftenposten07.08.2016
Паралимпиада в Сочи - безбарьерная среда в умах людей
Der Tagesspiegel11.03.2014

Международный Паралимпийский комитет принял свое решение на основании доклада канадского юриста Ричарда Макларена Всемирному антидопинговому агентству. Это расследование послужило причиной того, что международные федерации легкой и тяжелой атлетики отстранили россиян после того, как Международный олимпийский комитет предоставил руководящим органам соответствующих спортивных организаций самим решать, как реагировать на существующую при поддержке государственных структур систему допинга. В докладе Макларена паралимпийские виды спорта подобно не обсуждаются - в нем лишь отмечается, что 35 допинг-проб на запрещенные вещества, взятых у российских спортсменов-инвалидов и оказавшихся положительными, были объявлены чистыми. И, тем не менее, руководство Международного параолимпийского комитета решило отстранить от участия в играх всю команду.

Это решение менее оправдано, чем решение МОК, которое дает российским спортсменам возможность доказать, что они чисты. У паралимпийцев тоже должен быть такой шанс. Тем не менее, реакция России явно лицемерна.

Россия побеждает на Паралимпийских играх с 1992 года - со своей первой Олимпиады, в которой она участвовала как постсоветская страна. Российская сборная в том году завоевала 26 медалей в Альбервиле и 34 - в Барселоне. В последние годы Россия занимает в Паралимпийских играх лидирующие позиции. На лондонских летних играх в 2012 году она завоевала 135 медалей и в общем зачете заняла второе место. На зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи российская паралимпийская сборная завоевала 80 медалей (из них - 30 золотых) из 216 возможных. Такого решающего успеха во время зимних игр ни одна страна никогда не добивалась.

Такие высокие достижения являются отчасти результатом растущего внимания богатого нефтью государства к паралимпийскому движению. В России живут 12,7 миллиона человек с ограниченными физическими возможностями. Они составляют значительную и недовольную часть электората. Одна из целей государственной программы «Доступная среда», разработанной в 2011 году - добиться того, чтобы как минимум половина инвалидов считала, что общество оказывает им поддержку.

Министерство труда России, которому поручено осуществление этой программы, утверждает, что цель уже достигнута. Но российские инвалиды в целом - категория населения не очень благополучная и жизнерадостная. По данным официальной статистики, в 2014 году (последний год, за который имеются данные) средний ежемесячный доход домохозяйства, все члены которого являются инвалидами, достиг 24273 рублей (690 долларов по среднему обменному курсу того года), при чем 22113 рублей поступали от государства. Хотя он выше, чем в 1990-е годы, этих денег по-прежнему едва хватает на еду и самую необходимую одежду; по словам россиян с инвалидностью, менее 7% из них были в 2013 году в кино или побывали в путешествии.

Но нехватка денег - не единственная причина. По словам пропутинского Общероссийского народного фронта, который взял на себя задачу по контролю над тем, как правительство реализует программу «Доступная среда», 90% зданий в России не обеспечены средствами для доступа инвалидов. Общественный транспорт тоже не приспособлен, например, московское метро недоступно для людей, которые не могут ходить. В 2009 году несколько совершенно здоровых москвичей попытались перемещаться по городу в инвалидных колясках и едва смогли преодолеть расстояние в пять километров. Даже там, где были пандусы, передвигаться по ним было трудно. С тех пор мало что изменилось.

И хотя на то, чтобы улучшить ситуацию, государство тратит определенные средства (на реализацию программы на период с 2016 по 2020 годы было выделено более 300 миллиардов рублей), в России инвалидам по-прежнему живется нелегко. В характерной путинской манере власти первостепенное внимание уделяют созданию героических примеров. Спортсмены-паралимпийцы - как, например, шестикратный чемпион Паралимпийских игр в Сочи биатлонист Роман Петушков - подходят для этого идеально. Победы, заметные на международной арене, демонстрируют образ России как заботливой страны, где инвалиды могут быть очень успешными.

Но, как и в случае со своими другими спортсменами-олимпийцами, Министерство спорта России и другие спортивные организации, видимо, сочли необходимым еще больше «подтолкнуть» спортсменов, чтобы повысить их достижения. Централизованная система допинга существовала для всех перспективных спортсменов - как олимпийских, так и паралимпийских.

И хотя было бы справедливее допустить российских паралимпийцев к соревнованиям в Рио, если бы они смогли доказать, что они чистые, в этом отстранении есть некая иная справедливость - тягостная и горькая. Россия очень мало сделала для своих жителей с ограниченными возможностями, чтобы соответствовать уровню побед своих паралимпийцев. Спортсменам, людям огромного мужества и духа, повезло гораздо больше, чем большинству их соотечественников, оказавшихся в таком же трудном положении, которые зачастую даже не могут выйти из дома без посторонней помощи.

Вместо того, чтобы возмущаться, российским чиновникам следует подумать о том, чтобы сделать жизнь терпимой для тех миллионов людей, а не причитать из-за отстранения от игр паралимпийцев - отстранения, которое они сами организовали, возводя потемкинские деревни.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Блеф по-крупному или мелкие пакости…

На Олимпиаде российским спортсменам будет трудно как никогда. Вопрос не в медалях, а в сохранении достоинства

05:21 03 августа 2016

Владимир Мозговой - обозреватель «Новой»

Так Россию пожалели или все-таки слишком сильно наказали? Похоже, и сам глава Международного олимпийского комитета Томас Бах запутался в этом вопросе. Иначе бы ему не пришлось спешно формировать особую тройку из представителей МОК, чтобы та давала окончательное заключение по поводу допуска к Играм уже допущенных и даже уже прилетевших в Рио российских спортсменов.

Это не издевательство. Это понятное желание в условиях аврала угодить всем, сохранить хоть какой-то баланс и честь мундира. Определенная растерянность присутствует в действиях всех заинтересованных сторон без исключения.

Бах сказал, что он не отвечает за форс-мажор, устроенный в канун Олимпиады. Всемирное антидопинговое агентство заявило, что сроки зависели от результатов расследований по поводу злоупотреблений. Россия защищается в ЮНЕСКО и Спортивном арбитражном суде.

13 антидопинговых организаций ведущих спортивных стран обратились с открытым письмом к МОК по поводу неправомерности допуска российской сборной на Игры. 19 коллег министра Виталия Мутко выразили протест против российского участия в Олимпиаде.

В этих условиях слова Томаса Баха на открытии сессии ООН о том, что решение допустить российскую сборную «основано на принципе справедливости, который не должен иметь ничего общего с политикой», можно считать едва ли не подвигом.

При этом от контактов с представителями российских властей бывший «друг Кремля» Томас Бах с определенного периода всеми силами подчеркнуто открещивается.

Пока Россию вытолкали только в прихожую, но вектор понятен - дальше будет только хуже. Так даже Советский Союз в самые критические времена противостояния двух систем не выталкивали. И ведь не только потому, что боялись.

Это в определенной степени загадка: отчего советских спортсменов, которые были плоть от плоти системы, если с ней и ассоциировали, то изолировать даже и не пытались. Больше того - Яшин, Власов, Брумель, Латынина, Попенченко, Турищева, могу назвать еще десятки имен, были любимцами публики, которым отдавалась дань уважения в любой западной стране. А ведь они являлись представителями конкретного идеологического врага, они выходили на арены в моменты жесточайшего политического противостояния, в лучшем случае - потепления отношений.

После вторжения в Афганистан Запад сам отказался от участия в Играх 1980, не покусившись на саму московскую Олимпиаду 80. И МОК был на стороне проводящей стороны - как, впрочем, и через четыре года в Лос-Анджелесе, когда уже СССР был застрельщиком бойкота. Но на спортсменов-то не возлагали грехи государства и государств ни под каким видом!

Конечно, с кумирами у нас сейчас пожиже, но они тем не менее есть. И Россия вроде как давно не идеологизированное государство, вполне себе встроенное в мировую систему, пусть и с устройством феодально-капиталистического толка. Противостояние все-таки сказывается на спорте гораздо сильнее, чем во времена Карибского кризиса, вторжения в Чехословакию или той же афганской авантюры. Это я так, для размышления. Что-то голоса, защищающие Исинбаеву, Ефимову или даже Шарапову, почти не слышны. Наоборот - гораздо сильнее звучат голоса, требующие от МОК более решительных действий -в соответствии с рекомендациями Всемирного антидопингового агентства, святой инквизиции современного спорта.

Томас Бах пытался объяснить, что не в компетенции МОК наказывать государства, правительства и министров. Как могут в соответствии с олимпийской хартией - ​так и наказывают, хотя с презумпцией невиновности в связи с серьезностью обвинений есть проблемы. Глава МОК на сегодняшний момент высказался в том духе, что спортсменов, не замешанных в допинговых историях, нельзя автоматически выгонять из-за ошибок своего правительства.

Автоматически - нельзя, но тройной фильтр (международные федерации, в случае необходимости - Спортивный арбитражный суд и, наконец, специальная комиссия МОК) все российские кандидаты обязаны пройти до старта Игр. Причем на последней стадии проверяется только то, соблюдались ли заявленные требования на ранних стадиях. Счет идет даже не на дни, а на часы. Ранее не допущенных атлетов «особая тройка» реабилитировать не собирается.

Тяжелоатлетам уже ничто не поможет. Их отстранили от участия в Олимпиаде последними и, похоже, безвозвратно (правда, вся заявка исчерпывалась пальцами одной руки, президент ОКР Александр Жуков вообще говорил о возможном участии лишь трех спортсменов). По сравнению с тем, что творилось в этом виде спорта, прегрешения атлетики легкой кажутся смешными. За последнее время в применении допинга уличили полтора десятка российских тяжелоатлетов, в большинстве - призеров Олимпийских игр 2008 и 2012 годов. Даже министр спорта Виталий Мутко, вопреки обыкновению, не стал кивать на аналогичные прегрешения других и пообещал принять по отношению к федерации тяжелой атлетики самые серьезные меры. Только поздновато пригрозил Виталий Леонтьевич - за него самые решительные меры уже приняли другие.

Четырехкратная чемпионка мира по плаванию Юлия Ефимова билась до конца и против всех, в том числе против собственной федерации плавания и собственного же олимпийского комитета. Ей запретили участвовать в Олимпиаде на основании имеющейся допинговой истории, к чему МОК подтолкнул российское спортивное руководство. Спортивный арбитражный суд, столкнувшись со «случаем Ефимовой», к определенному решению не пришел и на вчерашний день еще вырабатывал общую позицию по отношению к российским спортсменам, оказавшимся в подобной ситуации. Не было вердикта и по российским пловцам Никите Лобинцеву и Владимиру Морозову, которым отказали на основании упоминания в докладе Ричарда Макларена.

Кстати, восемь страниц, основанных на показаниях экс-руководителя Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, из доклада пока изъяли: очевидно, из-за слабой доказательной базы. Я все ждал, когда же наши руководители помимо дежурных заверений об отсутствии признаков государственной программы применения и сокрытия допинга свалят все на злосчастного перебежчика Григория Михайловича, и, наконец, дождался. Мутко заявил, что за злоупотреблениями Родченкова никакой государственной системы не стоит.

То есть эту программу, включающую и дырку в стенке Сочинской антидопинговой лаборатории, и подмену проб, и коктейли для спортсменов он сам разработал, организовал и осуществил при помощи отдельных нерадивых сотрудников. Он - злодей, а мы все в белом, чисты и непорочны, и вы еще докажите, что это не так.

Новый российский тренд исходя из антидопингового заседания в ЮНЕСКО и выступления на нем Виталия Мутко - это то, что надо выработать общие для всех критерии по борьбе с допингом, а также дать больше полномочий для осуществления масштабной антидопинговой программы на государственном уровне.

Что бы власть сейчас ни говорила и ни предпринимала, надо отдавать себе отчет, что веры России - нет. Власть у нас на официальном уровне может заявлять что угодно, а делать все по-своему. И с этим на уровне каких-то санкций, особенно не бесспорных, бороться бесполезно.

Понятно, что Олимпиады в Рио нас уже тотально не лишат. Понятно, что выступать допущенным российским спортсменам будет трудно как никогда. Понятно, что в сложившейся ситуации вопрос не в медалях, а в сохранении достоинства.

Обструкция не на пустом месте возникла. Я опять же возвращаюсь к советским временам - не из желания их идеализировать (упаси боже), а из желания понять, в каком конкретном сегменте мы стали хуже. Может быть, блефовать по-крупному и быть мелкими пакостниками - это не одно и то же.

А Россия в данном случае предстала перед мировым сообществом в достаточно убогой роли именно пакостника, который больше всего вредит прежде всего себе.

Отмываться придется долго. Начнем с Рио?

Теги: бразилия, допинг, олимпиада

----------
Last edit by: aborigen at 06.08.2016 09:48:04

Что поможет российскому спорту?

01.08.2016

Допинговый скандал, очередной провал футбольной сборной, сложные отношения со многими международными спортивными организациями - вот далеко не полный перечень проблем российского спорта.

Профессиональное управление спортом. Профессиональное во всем: не только в работе со спортсменами, но и в создании имиджа, понимании того, как работает мировая система спорта. Она существует давно, а теперь Елена Исинбаева и еще много замечательных спортсменов вдруг остались дома - это абсурд! Это не профессионализм руководства, а спортсмены ни в чем не виноваты.

Вячеслав Фетисов, первый зампред комитета Совета федерации по соцполитике, двукратный олимпийский чемпион

Первое - это серьезные кадровые перестановки в руководстве. Еще необходимо налаживание работы со всемирными спортивными организациями, и с ВАДА в том числе. И, наконец, расчистка собственных завалов и отказ от разгильдяйства.

Игорь Лебедев, зампред Госдумы, член исполкома Российского футбольного союза

Успокоиться и закончить Олимпиаду. Такой унизительной Олимпиады я не помню - нас пытаются не допустить, а мы лезем. Все происходящее в нашем спорте - катастрофа. Сегодня перворазрядники уже сидят на игле. А тренеры и спортсмены заинтересованы только в результатах, за что они и получают деньги. Нужны жестокие меры, чтобы остановить все это. МОК допустил нашу команду на Олимпиаду, но это обозлило, настроило против нас многих, и скандалы будут продолжаться. Нам надо заново выстраивать отношения со спортивными структурами. Владимир Путин правильно вернул Виталия Смирнова. Нужны люди, понимающие и любящие спорт, такие как Александр Тихонов.

Алексей Кустов, бывший член президиума Всероссийской федерации легкой атлетики (ВАФЛА)

Первое - существенно уменьшить размеры призовых от государства победителям Олимпийских игр и чемпионатов мира. Такие деньги - одна из причин, толкающих спортсменов к допингу и нарушениям. Наш спорт практически финансируется и контролируется государством, а на Западе государство почти не вмешивается. Нам надо больше работать со спонсорами и через пиар и открытость делать из спорта привлекательный товар, такой как, например, Шарапова. Второе - развивать массовый спорт, который сегодня существует исключительно за счет энтузиастов. И, конечно, надо снять Мутко.

Игорь Дубов, партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский & партнеры»

Вопрос допинга - вопрос общей культуры, и начинать нужно с детских спортивных школ. Нужно ввести некую систему, которая позволяла бы спортсменам автоматически обезопасить себя с позиции знания и понимания. Решение, которое принял МОК, оптимально для нас. Но МОК не рассматривает ситуацию с каждым человеком. А наша задача - защитить каждого спортсмена.

Шамиль Тарпищев, президент Федерации тенниса РФ

Время и плановая работа. Определенные организационные изменения, кадровые, даже на уровне министра спорта, могут существенно поправить ситуацию. Выходить из ситуации мы будем долго. Недоброжелателей у нас много, и даже там, где было все чисто, могут найти что-то противозаконное, поэтому я с опаской жду докладов о сочинской Олимпиаде.

Сергей Колесников, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров

Убрать Мутко. Он испортил отношения со всеми в мире. Одиннадцать лет назад я назвал фамилии тех, кто изготавливал и распространял допинг,- все прошло мимо ушей. В прошлом году предлагал собрать президентов всех федераций, выяснить, кто из спортсменов принимает мельдоний, и после внесения этого препарата в список запрещенных отправить фамилии куда надо. Мы бы показали, что законопослушны, все выполняем. Но нет. Наконец, у нас 14 спортивных вузов, но они не подготовили ни одного руководителя и тренера. Это как? Нужно вернуть в спорт профессионалов, таких как Геннадий Алешин.

Александр Тихонов, экс-президент Союза биатлонистов России, четырехкратный олимпийский чемпион

А разве спорт умер, чтобы решать, как ему помочь? Есть проблемы физические, тактические, есть проблемы в воспитании футболистов, непростая ситуация вокруг летних Игр, вокруг Олимпиады в Сочи, но это все разные вещи. До последнего момента нам вообще было грех жаловаться. Безусловно, мы совершаем ошибки, но сейчас идет всеобщая атака на нашу страну, а это уже политика.

Елена Вяльбе, президент Федерации лыжных гонок России, трехкратная олимпийская чемпионка

Кардинальные изменения. Обычно в подобных ситуациях какие-то люди уходят в отставку. У нас же продолжают многое обещать, при этом ничего не выполняя. Если удается что-то отсудить, то преподносим это как победу. А надо просто не доводить дело до такого. Очень мало ветеранов спорта в руководящих органах. Колосков, Смирнов, Тарпищев, Роднина, Фетисов - эти люди больше пользы принесут в спорте, чем в Госдуме. У нас поставили на руководящие должности тех, кто вообще никогда к спорту никакого отношения не имел. Что они могут решать?

Алимжан Тохтахунов, президент Отечественного футбольного фонда

Подробнее: Линк на страницу (откроется в новом окне)

Сколько стоит призвание

«Ъ» сравнил зарплаты педагогов и полицейских в разных странах

04.08.2016, 22:00

Ответ премьера Дмитрия Медведева педагогу из Дагестана на вопрос, почему учителя зарабатывают меньше силовиков, вызвал широкий общественный резонанс. «Ъ» решил проверить, какова разница между доходами работников образования и полицейскими в других странах.

Напомним, 2 августа премьер-министр Дмитрий Медведев посоветовал учителям зарабатывать деньги в бизнесе. В ходе общения с участниками форума «Территория смыслов» на Клязьме учитель из Дагестана обратился к премьеру с вопросом, почему учителя в России получают зарплату 10-15 тыс. руб., а офицеры полиции и силовых ведомств - 50 тыс. руб. «Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес»,- заявил господин Медведев.

Почему Дмитрий Медведев посоветовал учителям заняться бизнесом

Сегодня министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов на встрече с депутатами «Единой России» заявил, что «заработная плата учителей (в России.- “Ъ”) достигла 100% средней по региону и растет на 6-7% в год». Добиться этого показателя требовали «майские» указы президента от 2012 года. Согласно им, к 2018 году зарплата вузовских преподавателей и научных сотрудников должна превысить среднюю по региону вдвое. Однако по данным Росстата на апрель 2016 года, средняя зарплата учителей в Дагестане составляет 15 702 руб., а средняя по региону - 18 819 руб. В Минобрнауки сообщили “Ъ”, что за первый квартал 2016 года средняя зарплата в регионе выросла на 1%, но точной цифры назвать не смогли.

Как единороссы взяли обещание с Дмитрия Ливанова не проводить сокращения бюджетных мест в сфере образования

** это не картинка **

При этом “Ъ” выяснил, что во многих государствах зарплата педагогов выше выплат полицейским. Это характерно и для развитых, и для развивающихся стран. В Греции они, например, больше на 61%, в Нигерии на 35%, во Франции - почти на треть (на 28%), в Швейцарии на 23%. В США разница составляет 10% в пользу учителей, в Германии доходы педагогов и силовиков почти равны. Меньше полицейских работники образования получают в Аргентине, ЮАР, Испании, Гонконге - разница составляет от 15% до 4%.

Анна Макеева, Андрей Перцев,

Информационный центр «Ъ»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

4 августа 2016, время 10:37

WADA готовится озвучить очередной список использовавших допинг российских спортсменов

На это раз под удар комитета попали российские атлеты, участвовавшие в Олимпиаде-2014 в Сочи

Вчера в 06:47, просмотров: 17878

О готовящейся публикации очередной порции «допинговой чернухи» рассказал в ходе 129-й сессии Международного олимпийского комитета в олимпийском Рио-де-Жанейро президент Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди.

WADA готовится озвучить очередной список использовавших допинг российских спортсменов

фото: Твиттер ‏@wada_ama

По словам главы WADA, в докладе подготовленном независимой комиссии антидопингового агентства во главе с Ричардом Маклареном, были названы далеко не все российские спортсмены, использовавшие допинг. Риди уже пообещал России новые разоблачения. Следующий удар будет нанесен по членам российской сборной, использовавшим допинг на Олимпийских играх 2014-го года в Сочи.

«Опубликованный аантидопинговым агентством доклад определил многих, но не всех спортсменов, которые пользовались этой системой. Этот колоссальный объем информации необходимо проанализировать и изучить... Независимая комиссия WADA продолжит работу по выявлению российских спортсменов, причастных к допинговому скандалу... В данный момент мы готовы назвать имена “грязных” спортсменов, выступавших в Сочи», - сказал Риди, слова которого приводит ТАСС.

"На домашней Олимпиаде Россия хотела реабилитироваться после провала в Ванкувере, когда российская сборная в общекомандном зачете заняла лишь 11-е место. Тогда и была создана эта допинговая система", - добавил он.

Руководитель WADA также прокомментировал создание независимой комиссии Олимпийского комитета России по борьбе с допингом, которую возглавил почетный член МОК Виталий Смирнов, заявив, что это хорошие новости, заслуживающие высокой оценки.

«Потребуется немало усилий и времени, чтобы вернуть российское антидопинговое агентство на честный путь... Но крупнейшая страна в мире должна соответствовать ценностям олимпийского движения,... поэтому буду рад лично встретиться Виталием Смирновым, возможно, это произойдет в Рио-де-Жанейро», - сказал Риди.

Инна Васейкина

Тэги: Олимпиада Места: Россия, Сочи

Линк на страницу (откроется в новом окне)

3 августа 2016, время 11:12

Гаишникам запретили использовать ручные радары из-за коррупции

Запрет ввели в рамках указа главы МВД РФ Владимира Колокольцева

Сегодня в 09:11, просмотров: 11636

В нескольких регионах России инспекторам ГИБДД с 10 июля 2016 года запретили использовать ручные радары. .Эксперты удивлены, что данные меры не были приняты раньше, так как у радаров были большие погрешности

Гаишникам запретили использовать ручные радары из-за коррупции

фото: Наталия Губернаторова

Решение о запрете ручных радаров принималось в связи с письмом главы МВД Владимира Колокольцева о необходимости борьбы с коррупцией в рядах сотрудников Госавтоинспекции, пишет газета «Коммерсант».

Источник издания, знакомый с документом, рассказал, что Колокольцев позволил региональным управлениям ГИБДД самостоятельно определять судьбу данных приборов, на что некоторые в ответ ввели запреты.

Так, с 10 июля ручные радары больше не используются в Самарской и Ростовской областях. В Краснодарском крае запретили использовать все приборы, данные с которых можно стереть вручную.

По словам зампреда общественного совета при ГУ МВД по Москве правозащитник Виктора Травина, у ручных радаров были колоссальные погрешности, что могло позволить «накрутить все что угодно».

«Странно, что запрет не ввели раньше. Это все равно, что объявить сейчас о выводе из оборота керосиновых ламп или катушечных магнитофонов. У меня ощущение, что гаишники очень долго держались за эти радары по вполне понятным причинам», - рассказал Травин.

Как отметил один из разработчиков ГОСТа для стационарных камер (еще не действует - прим.) Григорий Шухман, запрет на использование ручных радаров «исключит ситуации, когда сотрудник ГИБДД работает на свой карман». При этом он считает, что данное нововведение не до конца позволит защитить водителей от фальсификаций с помощью автоматических камер.

Сейчас на российских дорогах применяют более десяти тысяч стационарных и мобильных устройств, которые позволяют фиксировать нарушения. На основании данных этих камер с начала 2016 года выписали 26,2 миллиона штрафных постановлений. Это на 17% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Лиза Дубровская

Тэги: Коррупция Организации: ГИБДД МВД Места: Россия, Москва

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

http://www.mk.ru/print/article/1486715/
----------
Last edit by: aborigen at 03.08.2016 10:20:54

Общество
06:27 27 июля 2016

Слава Тарощина

Обозреватель «Новой»
1 325

Случилось страшное: впервые за последние годы телевизор потерпел сокрушительное поражение. Он не смог выполнить главную свою функцию - поменять минусы на плюсы. Выдать хоть полную, хоть частичную дисквалификацию российской команды за очередное торжество отечественного спорта не получилось. В 2002-м допинговый скандал на Зимних играх в Солт-Лейк Сити с лыжницей Ларисой Лазутиной, отстраненной от соревнований, обернулся в ящике победой русского духа над загнивающим Западом. Вся страна неделю обсуждала в прямом эфире (тогда еще был прямой эфир) особенности менструального цикла лыжницы и количество подозрительного гемоглобина в трепетном лазутинском организме. Мастера политического трэша заговорили о необходимости нового миропорядка.

С Олимпиадой в Рио номер не прошел. «Лазутиных» оказалось слишком много. Ящик погрузился во мглу. Жизнеутверждающее сообщение выпусков новостей о том, что в далекой Кении возмущаются отношением к российским спортсменам, прозвучало почти как акт о капитуляции. Великая держава из-за великого жульничества вот-вот станет страной-изгоем, которую не хотят пускать в Рио. Тут бессилен даже срочно возвращенный из отпуска Соловьев.

Звенящий абсурд неуклонно стремится к апогею. Власти страны демонстрируют удивительную мягкость. Президент предлагает создать антидопинговый комитет во главе с почетным членом МОК Виталием Смирновым, а в это самое время богатыри телевизионного сыска Вован и Лексус привычно окучивают ниву конспирологии. Компромат в их новом ток-шоу на НТВ «Звонок» заготовлен заранее, еще в мае, не пропадать же добру. Они звонят от имени министра спорта Украины Игоря Жданова президенту WADA Крейгу Риди и главе антидопингового агентства США Трэвису Тайгерту. Мелкое жульничество с переводом - и версия об очередном заговоре против России готова. Впрочем, песнь песней впереди. «Жданов» в исполнении Вована докладывает о готовящейся провокации российских спецслужб, которые собираются добавлять мельдоний в конфеты Порошенко… Возвращенный из отпуска Соловьев стонет от зависти.

Абсурд сгущается. Уже известен вердикт МОК. Уже чиновники вдохновенно благодарят Международный олимпийский комитет за мудрость и взвешенность решений, а мастера жанра по инерции перетирают тему национального унижения. Соловьевский драмкружок растерян. Мудрец Шахназаров (характеристика Соловьева) озвучивает причину коллективного уныния: главная цель допинговой кампании - отменить чемпионат мира по футболу в России. Так и проходят судьбоносные дни в чередовании благодарности чиновников и негодовании пропагандистов. Странное ощущение от этого внезапного шизофренического двоемыслия в одной государственной голове усиливает сквозная героиня экрана Елена Исинбаева.

Она везде и всюду. Из кратких синхронов выстраивается волнующий сериал, от которого заходится сердце поклонников «Дома с лилиями». Она потеряла свой последний шанс. В том, что в Рио у нее было бы золото, Елена не сомневается. Рассказывает о своих спортивных достижениях, жалуется на несправедливость, угрожает судом, просит ее защитить. Слезы Исинбаевой в буквальном смысле на вес золота. О чем плачет прекрасная Елена, лучшая из лучших, доверенное лицо президента? Наверное, о том, что рухнула ее картина мира.

Спорт - основа единства, цементирующий раствор нации. И началось это, кстати, задолго до сочинизации России. Олимпийская риторика складывалась из двух мощных потоков: возбужденного патриотизма и агрессивного неверия в судейскую справедливость. В Турин бойцов уже снаряжали как на войну. На грандиозном шоу «Проводы олимпийской сборной в Кремле» Андрей Малахов вещал голосом одного из 28 панфиловцев: «Помните - Россия за вами!» Жаль, что и панфиловцы оказались фейком. Олимпиада в Турине - прообраз нынешнего пропагандистского безумия. Кругом враги, Россия в кольце международного заговора. Чемпионка-фигуристка Татьяна Навка угрожала из Турина неведомому супостату: «Я вам покажу, что такое русские!» Всеобщий патриотический подъем потревожила лишь одна неприятность - рухнул Басманный рынок. Из-под бетонных глыб рынка все еще живые люди пытались хоть кому-нибудь дозвониться по мобильным под аккомпанемент речей о величии России. Все тот же Соловьев не счел нужным прервать программу.

Именно спортивная мифология способствовала появлению на рынке труда новой профессии - патриот. Экран заполонили специальные люди, способные любой невыигрышный для власти конфликт перевести в символическую плоскость тотальной русофобии. Слова стали важнее дел. Позже на этой щедро удобренной почве принялись стремительно произрастать нынешние телевизионные школы ненависти. Их участники и гуру так долго лелеяли доктрину «Россия как крепость», что даже не заметили, как публицистический образ стал реальностью. Власть уже заметила, а они еще нет. Впереди мундиаль, пора начинать бить тревогу уже сегодня.

Всех заботников грядущих спортивных викторий можно утешить конструктивным предложением Диброва. Он настаивает: во время чемпионата мира по футболу-2018 в Ростове-на-Дону ЗАГС должен работать 24 часа в сутки. Потому что, поясняет Дибров, когда они приедут в мой родной город и увидят «вот это» - тут он показал на свою очередную юную жену и захлебнулся от восторга. «Вот это» смущенно улыбнулось. Судьба мундиаля в надежных руках.

Теги: допинг, олимпиада, тв

Линк на страницу (откроется в новом окне)