22 февраля 2017, время 11:04

Ограничения оплаты наличными: перспектива вызвала панику

Эксперты предсказали подорожание машин и «поломку» рынка недвижимости

Вчера в 17:00, просмотров: 24133

В правительстве активно обсуждаются планы по ограничению оплаты наличными крупных покупок. Об этом свидетельствуют свежие «утечки» из высоких кабинетов Минфина и Минэкономразвития. Мы проанализировали, во что реализация этой меры может вылиться на практике

Ограничения оплаты наличными: перспектива вызвала панику

фото: Алексей Меринов

Чиновники, планирующие ограничения, таким образом ищут способы борьбы с теневой экономикой, масштабы которой в нашей стране весьма высоки. По слухам, ограничения могут коснуться продажи автомобилей, квартир и предметов роскоши за наличные.

Слухи эти никто в верхах опровергать не стал. Наоборот, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков одобрил идею минимизации оборота наличных денег, оговорившись, правда, что темпы ее воплощения зависят от российских реалий.

Напомним, что совсем недавно, в январе, министр финансов Антон Силуанов уже высказался за ограничение расчетов наличными для «обеления» экономики и более эффективного сбора налогов. «В любом случае, покупая квартиру или машину, носить деньги в сумке или чемодане - это просто, наверное, прошлый век!» - заявил министр.

Рвение финансовых чиновников понять можно. По данным ЦБ, общая сумма наличной денежной массы в обращении составляет примерно 8,3 трлн рублей. Как подсчитали в Минфине, если бы эти деньги проходили в электронном обороте, и были бы прозрачны для налоговых органов, то наш бюджет мог пополниться минимум 1 трлн рублей.

Цена вопроса высока и, видимо, поэтому попытки ограничить оплату крупных покупок наличными впервые была озвучена Минфином еще в 2012 году. А в 2014-м ведомство подготовило законопроект, который обязывал граждан оплачивать покупки стоимостью более 600 тыс. руб. с помощью банковских карт.

Впрочем, вскоре грянул экономический кризис, и правительству, а тем более гражданам стало уже не до революционных новаций в финансовой сфере. Ну а резкая девальвация рубля поставила под сомнение высоту порога в 600 тыс. рублей.

Теперь, похоже, время для финансовых экспериментов над населением снова возвращается. Почему экспериментов? Потому что подавляющее большинство россиян к переходу на безналичные расчеты попросту не готово. Реалии, о которых упоминал Дмитрий Песков, таковы, что население предпочитает наличные: на их долю приходится 75% всего торгового оборота. Конечно, доля безналичные транзакций растет: 4 года назад она составляла 20%, сейчас - 25%. Лет через пять доля покупок в магазинах по картам, по некоторым оценкам, достигнет 35-40%.

Но сути дела это не меняет: банковскими картами у нас пользуется и еще долго будет пользоваться явное меньшинство. И не надо в связи с этим обвинять людей в косности и замшелости. У многих наших сограждан просто нет выбора. Не секрет, что в России велик «серый» сектор экономики, по разным оценкам составляющий от 20 до 40% от ее общего объема. Работающие в нем получают часть или всю зарплату «в конвертах», и вынуждены на это соглашаться, иначе вообще никаких денег не увидят. Ну а там, где конверты - картам места нет.

Кроме того, не стоит забывать, что в России огромное количество территорий, где до сих пор проблемы с электричеством, связью и интернетом. А люди, между тем, там живут, работают, получают и тратят деньги. Какие уж тут «высокотехнологичные» расчеты!

Наконец, далеко не все из тех, кто получает «белые» зарплаты и живет в крупных городах, согласны переходить на карты - поскольку сомневаются в надежности соответствующих технологий. Кто из нас не сталкивался с «зависшими» системами или «проглоченными» карточками? А ведь есть еще и карточное мошенничество. По данным ЦБ, ежегодно с банковских карт россиян похищают свыше 1 млрд рублей. А за минувший год «электронные “взломщики” 260 тыс. раз атаковали карточные счета россиян.

Не слишком радует перспектива перехода на обязательные безналичные расчеты и предпринимателей, торгующих теми же машинами и квартирами. Скажем, в некоторых московских автосалонах действует иногда негласное, а иногда и вполне “открытое” правило: за безнал авто стоит на 1,5 -3% дороже, чем за “живые” деньги.

Не очень-то принято в России покупать по карточкам и квартиры. В столичных риелторских агентствах признают, что подавляющее большинство сделок совершается посредством передачи наличных денег через банковские ячейки. По оценке Сергея Суверова, начальника аналитического департамента УК “БК-Сбережения”, обязательный переход этих видов бизнеса на безналичный расчет приведет к тому, что стоимость автомобилей вырастет примерно на 5%, а рынок недвижимости просто резко снизит обороты.

Кроме того, у Суверова в принципе вызывает сомнения юридическая сторона подобного ограничения наличных средств - получается, что рублевые банкноты и монеты обретают некий пониженный правовой статус по сравнению с безналичными деньгами, поскольку на них можно будет купить не все. А это уже может восприниматься, как покушение на Конституцию страны и ее Гражданский кодекс, который устанавливает, что “рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории страны”.

Так как же быть с обязательным переходом на безналичные расчеты при совершении крупных покупок? “Есть в целом общемировой тренд, что доля безналичного оборота увеличивается, но это должно происходить естественным образом без искусственных решений”, - эта цитата принадлежит вице-премьеру российского правительства Аркадию Дворковичу и звучит она вполне разумно.

Дмитрий Докучаев

Заголовок в газете: Не лишайте личность наличности

Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27331 от 22 февраля 2017 Тэги: Выборы, Кризис, Мошенничество, Налоги, Авто Персоны: Антон Силуанов, Аркадий Дворкович, Дмитрий Песков Организации: Правительство РФ Минэкономразвития Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты “Московский Комсомолец” Электронное периодическое издание “MK.ru”

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Также: Мир, Россия, Спорт, Политика, Общество

Упертые награды

Глава ОКР: Лишенные за допинг олимпийских медалей спортсмены не хотят их возвращать

** это не картинка **

11.02.2017
Медаль Олимпиады-2012. Фото: оlympteka.ru

Российские спортсмены, лишенные за допинг олимпийских медалей, не хотят их добровольно возвращать. Об этом заявил президент Олимпийского комитета Росси Александр Жуков, сообщает Интерфакс.

«Мало спортсменов соглашается с тем, чтобы возвращать олимпийские медали», - сказал Жуков. Он отметил, что ОКР по запросу Международного олимпийского комитета ведет работу по возвращению медалей россиянами.

Накануне стало известно, что Спортивный арбитражный суд в Лозанне объявил о четырехлетней дисквалификации российской бегунье Марии Савиновой-Фарносовой. Кроме того, спортсменка лишена золотой медали Олимпиады-2012 в беге на 800 м. Это уже восьмая медаль Игр в Лондоне, которой Россия лишена после перепроверки проб, взятых в 2012 году.

В конце января МОК лишил двух серебряных медалей Олимпиады в Пекине российскую легкоатлетку Татьяну Лебедеву после повторной проверки ее допинг-проб 2008 года. В пробе также был обнаружен туринабол. Таким образом, Россия лишена уже 13 медалей Игр-2008.

9 декабря канадский юрист Ричард Макларен представил вторую часть доклада, подготовленного для WADA. Расследование показало, что в допинговую программу России были вовлечены свыше 1000 российских спортсменов в почти 30 видах олимпийского и паралимпийского спорта. После этого МОК объявил о начале расследования в отношении 28 российских спортсменов-участников Игр в Сочи.

31 декабря в новогоднем обращении глава МОК Томас Бах заявил, что Международный олимпийский комитет примет дополнительные меры по борьбе с допингом после изучения доклада Макларена. Бах назвал выводы этого документа «шокирующими». По словам главы МОК , в 2016 году возникла угроза олимпийскому движению, и МОК намерен противостоять этой угрозе. «Наиболее актуктуальная угроза изложена в шокирующем доклада Макларена относительно допинга и допинговых манипуляций в России. Эти данные нанесли урон репутации и целостности спорта. Мы создали две комиссии, которые занимаются этим вопросом. Они дадут всем сторонам шанс быть услышанными, после чего МОК примет решение о дальнейших мерах и санкциях», - заявил глава МОК.

В МОК проверят все 254 образца мочи, взятые у российских спортсменов в Сочи, а также все пробы с лондонской Олимпиады 2012 года, заверил Бах. «Эти дополнительные меры только справедливы для авторитета Олимпийских игр и для душевного спокойствия спортсменов», - отметил глава МОК.

11.02.2017

Линк на страницу (откроется в новом окне)

В обществе

Как заставить чиновников служить народу

6 ФЕВРАЛЯ 2017 г. ПЕТР ФИЛИППОВ

В России только бюрократическая вертикаль во главе с президентом воспринимаются как настоящая власть. Суд карманный, решает все по звонку «сверху», а о депутатах и говорить не хочется. Наш парламент не рассматривается населением как собрание народных представителей. А реальное разделение властей, парламентский контроль за работой правительства воспринимаются гражданами как чудо заморское, в России невозможное. Почему?

Обидно, но приходится признать, что мы, россияне, отстали в своем цивилизационном развитии от развитых стран на пару сотен лет. И во Франции был абсолютизм и король мог утверждать: «Государство - это я!». Власть воспринималась подданными как данная Богом. Но с тех пор многое изменилось в менталитете, привычках, установках европейцев, канадцев, американцев, японцев. Сегодня отношение граждан этих стран к представителям власти напоминает скорее отношение акционеров к наемным менеджерам: их нанимают, контролируют, смещают, они уже не богом данные правители, а слуги общества.

А у нас?

А у нас «сверхпрезидентская республика».

На постсоветском пространстве таких республик большинство. Что их роднит?

• Администрация президента превосходит все другие органы власти по своему размеру и властным ресурсам

• Парламент - имитационный, он «не место для дискуссий», парламентский контроль исполнительной власти с его стороны - фикция

• Президент наделен правом издавать указы, приравненные к закону и обязательные к исполнению всеми органами власти

• Президент de jure и de facto контролирует бюджет и бюджетные расходы

• Импичмент президента практически невозможен

• Судебная система, включая Конституционный суд, контролируется президентом и практически не в состоянии проверить его действия в случае злоупотребления властью.

Сверхпрезидентские республики - республики только по названию. На самом деле это авторитарные, а порой диктаторские режимы. В них президент избирается в ходе выборов, хотя нередко и с нарушениями при подсчете голосов. И получает в руки фактически неограниченную власть. Ни о каком реальном разделении властей и контроле граждан за работой органов власти в них не может быть и речи.

Эти государства резко отличаются от традиционных президентских республик, таких как США, Франция, Литва, Польша, Румыния, Монголия. Отличаются тем, что у представителей политических и экономических элит нет желания инвестировать свои возможности в политические партии. Лоббировать свои интересы в сверхпрезидентских республиках дешевле и эффективнее, давая взятки чиновникам.

А простые граждане пассивны и находятся под прессингом органов власти.

Но большинству россиян нет дела до государства. Они конечно на него надеются, особенно бюджетники и пенсионеры, некоторые - молятся, но деньги в государственной казне не считают и считать не хотят.

Не их холопское дело бояр да царя контролировать. Наши люди и налоги воспринимают как дань, а не как складчину. Отдал дань и спи спокойно. А что с этой данью будет, их не касается. Может, разворуют, а может, на Олимпиаду пустят.

Люди не понимают, что от того, как расходуются собранные с них налоги, или шире, каково качество государственного управления - зависит их жизнь, работа, зарплата, жилье, образование и медицинская помощь. А если эту связь люди и осознают, то «возникать» не торопятся, потому что считают себя людьми маленькими, от которых ничего не зависит.

Так считает большинство простых людей. Но есть же еще и образованные, как говорят, креативные россияне. Они-то как?

А вы почитайте в интернете программы оппозиционных партий. Не парламентской оппозиции, а настоящей, «болотной». Лозунги есть, а анализа и конструктивных предложений практически нет. Главная цель оппозиции - сменить правителей. А какие общественные институты надо внедрять, какие законы принять и как изменить привычки и установки россиян - об этом практически ни слова.

То же самое можно сказать и об экспертах, стоящих на либеральных позициях. Характерный пример: обсуждая пороки современной российской бюрократии и опыт развитых стран, специалисты по организации государственной службы называют такие проблемы, как баланс между динамизмом и стабильностью, открытость, отзывчивость на потребности граждан, на худой конец, расширение сферы конкурсных экзаменов - как при занятии должности, так и при продвижении по службе. То есть обсуждают, какие горчичники лучше поставить больному раком.

И лишь очень немногие указывают на коренную причину неэффективности нашего государственного управления и византийский характер российской бюрократии.
На «азиатский способ производства», если использовать термин Маркса. Этот строй еще называют «капитализмом для своих».

Пожалуйста, подробнее

Суть «азиатского способа производства» в абсолютной зависимости бизнеса от крышевания со стороны влиятельных чиновников и их кланов. Есть «крыша» - есть бизнес. Нет «крыши» - прощай бизнес, придут люди в погонах, отберут. Есть мэр Лужков - есть и строительный бизнес у г-жи Батуриной и друзей Лужкова. Нет Лужкова на посту мэра столицы, нет у них и бизнесов. Права собственности при таком общественном строе условны. Это даже не права собственности, это право владения или пользования. И наша главная проблема в том, что россияне - и чиновники, и предприниматели, и простые граждане - не мыслят иной системы отношений, чем блат, «крыша», откат или взятка. Какую можно ожидать эффективность работы чиновников при таких установках?

Но откаты и взятки там, наверху. Так ли уж они влияют на жизнь простых россиян? Откаты и взятки приводят к высокой себестоимости продукции. Россияне платят за продукты и товары на треть больше, чем жители Турции, Латвии, Эстонии. Обед в Петербурге стоит в полтора раза дороже, чем в Вильнюсе. Цены на лекарства в России в несколько раз превышают цены на их зарубежные аналоги. Реальные затраты на 1 кв. м жилья в новостройках (включая налоги) не превышают 30 тыс. рублей, а квартиры продаются по цене в два-три раза дороже. Цена, разумеется, включает откаты чиновникам.

И это при том, что минимальный размер оплаты труда в 2013 г. в России составлял 170 долл., а, скажем, во Франции 1720 долл., а в Великобритании 1540 долларов.

«Азиатский способ производства» приводит к монополизму, к ограничению конкуренции. Но ведь только конкуренция может быть двигателем развития. Никакими государственными вливаниями этот двигатель не заменишь, мы в этом убедились на опыте СССР. Нет конкуренции - нет прогресса, значит, неизбежна стагнация и бедность, нищета основной массы населения. Как следствие смуты и революции.

Этот «капитализм для своих», этот «азиатский способ производства» и есть главный порок нашей власти, причина и результат поразившей страну системной коррупции. Не разорвав смычку между властью и бизнесом, нашу бюрократию не облагородить и коррупцию в России не обуздать.

Но у нас, слава Богу, есть рынок!

Есть. Но по причине крышевания этот рынок примитивный, он не имеет твердого правового фундамента, на нем не защищены интересы инвесторов. А значит, инвестировать на этом рынке опасно. По заключению Political Risk Atlas-2013 (карта политических рисков для ведения бизнеса в мире, ежегодный индекс инвестиционных рисков рассчитывается для 196 стран), Россия находится среди стран с чрезвычайно высокими политическими рисками и самой нестабильной бизнес-средой. Первое место списка занимает Сомали, за ней следует Конго и Судан, непосредственно перед Россией в рейтинге - КНДР и Замбия.

В нашу страну почти не идут прямые иностранные инвестиции, несущие с собой передовые технологии. Можно, конечно, арендовать помещения для супермаркета или наладить отверточную сборку автомобилей. Но строить в России заводы, а тем более исследовательские и проектные центры - опасно. Отнимут и заводы, и патенты.

За два последних десятилетия наша страна стала сырьевым придатком не только Европы, но и Китая. Если в конце 1980-х годов в нашем экспорте в Китай продукция обрабатывающей промышленности составляла 22%, то сегодня лишь 2%. Мы поставляем в Китай сырье и энергоносители, а вывозим оттуда всё.

Зато с оттоком капитала все в порядке

Его выводят на Запад и бизнесмены, и вороватые чиновники. Отток капитала, оцениваемый как отрицательное сальдо операций с капиталом и финансовыми инструментами, составляет ежегодно в среднем около 80 млрд долларов. Люди не верят в сохранность активов в стране, где власть всегда толкует закон в свою пользу. Широко известно дело Магнитского, но в российских тюрьмах сидят тысячи предпринимателей, вина которых состоит лишь в том, что они не захотели добровольно отдать свой бизнес людям в погонах.

Утекают не только деньги. Утекают самые умные и предприимчивые. По оценкам, в развитые страны сегодня выехало жить и работать около 10 млн россиян. Согласно опросам Левада-Центра, 26% россиян хотели бы переехать жить в другие страны, где им будет гарантирована защита закона. 68% россиян с доходами выше среднего хотят, чтобы их дети учились и работали за границей, 37% - чтобы они постоянно жили за границей.

Вы сравнили граждан с акционерами своего государства…

Главным инструментом ограничения всевластия чиновничества и смычки его с бизнесом служит парламентский контроль за работой правительства. Но такой контроль возможен только в условиях реальной политической конкуренции между партиями.

Государство можно трактовать как большую организацию, созданную жителями на территории своей страны. И чтобы понять неустранимые недостатки нашей организации, можно, действительно, сравнить ее с акционерным обществом.

О чем беспокоятся люди, учреждая АО? О том, чтобы вложенные в акции деньги не пропали. Вы понимаете, что управлять производством должен профессионал, разбирающийся и в технологиях, и в налоговой системе, и в финансах. Но согласились бы вы доверить даже самому хорошему директору управление на пять лет без права его контролировать и уволить?

Нет. Никто не будет нанимать директора «без права уволить» - это противоречит интересам акционеров. Как и его бесконтрольность. Вы подумаете, как поставить работу директора под контроль акционеров, изберете из числа акционеров правление, обяжете директора регулярно перед ним отчитываться, вменить правлению в обязанность проводить аудит. И если будут выявлены растраты или серьезные ошибки директора, то правление отстранит его от должности.

Но в большой организации под названием Россия «граждане-акционеры» избирают президента - директора страны на 5 лет - без права его уволить. Разве за годы своего правления он не может наломать дров и завести страну в тупик? Ведь ему подчиняется вся бюрократическая вертикаль, включая премьер-министра. Он решает на что тратить деньги налогоплательщиков.

Но в России закон о бюджете принимает Госдума! Она же вправе не утвердить премьера, предложенного президентом?

Это не более чем уловка. Госдума, не утвердившая премьера с трех раз, может быть распущена президентом. Можно ли представить, чтобы директор акционерного общества имел право распускать правление АО? Какая сладкая жизнь началась бы у топ-мененджеров! А ведь в современном российском государстве она именно такая! И все благодаря суперполномочиям президента, данным ему и по Конституции, и по воле народа.

Вы верите, что наши депутаты способны «из принципа» лишиться теплых мест? Когда их партии регистрируются Минюстом с разрешения Администрация президента? И когда сами они могут быть «переизбраны» только с ее согласия?

Можно возразить, что принцип народовластия соблюден: ведь и парламент, и президент «избираются» голосами россиян, в нашей метафоре - голосами акционеров. Но сравним: акционеры, даже утверждая генерального директора общества, не дают ему бесконтрольную власть! А главное - не прописывают в Уставе полномочия органов управления так, что государству гарантируется банкротство. Ведь сверхпрезидентская республика устроена так, что приводит или к бесконтрольности исполнительной власти, или к блокированию ее инициатив. Так, если у президента большинство сторонников в парламенте, то он фактически из-под контроля парламента выходит и может пуститься на любые авантюры. Он же несменяем! Но если большинство у оппозиционных партий, то оно заблокирует представленные президентские законопроекты, не примет его проект бюджета. И президенту ничего не останется, как покорно досиживать в Кремле свой срок или пойти на государственный переворот и распустить парламент. Такие случаи в история были. Вот к чему ведет конституция, по которой граждане избирают и несменяемого президента, и парламент и там нет реальной процедуры разрешения конфликта между ними.

А есть политический аналог акционерного общества?

Им служит скорее парламентская республика. Здесь премьер (директор) может быть снят парламентом (правлением), ибо несет ответственность именно перед ним. А правительство - это своего рода управленческая команда от блока партий, имеющих большинство в парламенте. Но главное: в парламентских республиках есть «клапан безопасности» - вотум недоверия, позволяющий сменить слабое правительство без смут и революций, в то время как в сверхпрезидентских республиках такого клапана нет.

Парламентский контроль в парламентских республиках эффективен, потому что парламентские комитеты, контролирующие правительство, возглавляются представителями оппозиционных партий, а Счетная палата подчиняется только парламенту. Просто, логично, и нет никаких конституционных тупиков!

Именно доминирование в России исполнительной власти над всеми другими привело к произволу в политике, к росту коррупции, к рейдерским захватам собственности и незаконному обогащению лиц, приближенных к власти.

Даже в странах, где институт частной собственности имеет многовековые традиции, президентская форма республики резко повышает роль чиновничества. Что уж говорить о постсоветских республиках, где номенклатура сохранила свою власть и влияние! Предоставив президенту России огромные полномочия, россияне фактически сделали выбор в пользу правящего класса бюрократии и на каждых выборах этот выбор подтверждают. Ведь президент опирается на чиновную вертикаль, а не на партии и партийные фракции в парламенте. Правило «своих не сдаем» в сверхпрезидентских республиках становится всеобъемлющим, президентский контроль над бюрократией теряет эффективность. И это при том, что парламентский контроль в таких республиках фактически отсутствует.

Каждый народ заслуживает ту власть, которую имеет. Как связано наша коррумпированная бюрократия, наше плохое государственное управление с нашим правовым нигилизмом?

Что означают слова «коррупционная сделка»? То, что сделка совершена не по закону. Получается, что коррупция - это беззаконие. Но спросите членов племени папуасов о законе. Они вас не поймут, потому что в первобытной культуре нет даже понятия закона. Вместо закона там указание вождя. А для нас самих что важнее - закон или указание начальства?

В ходе опроса, проведенного Фондом ИНДЕМ, был задан вопрос: «Согласны ли вы с тем, что у президента должно быть право отменять судебные решения, если они вредят интересам государства?». Вопрос провокационный, его содержание противоречит Конституции, но большинство опрошенных ответило положительно. То есть большинство считает, что даже если суд на основании закона вынес свое решение, то президент вправе его отменить. И чем мы отличаемся от папуасов?

Новгородская судная грамота, составленная в 1440 году, была сводом законов, обязательных для всех, в том числе и для князя. А в Московии подданные были бесправными рабами царя, жизнь и смерть москвича зависела от его прихоти. Совсем как у папуасов! И мы за пять веков не сдвинулись от реалий этого первобытного московско-ордынского всевластия царей-генсеков-президентов и скудости наших собственных прав. От того, как распорядится наш президент, зависит, какой приговор суд вынесет Навальному по делу Кировлеса, как суды решит дела о подтасовках в ходе выборов и т.д. и т.п. Наш суд - самый карманный суд в мире, в жизни он играет роль помощника прокурора или отдела в Администрации президента. Это в Испании суд может судить членов королевской семьи, а у нас даже с любовницей министра Сердюкова такое не получается.

Но власть такова, какой ей позволяет быть народ. У большинства россиян представления о правовом и демократическом государстве остаются на первобытном уровне, мы принимаем окружающий мир именно так, как видят его папуасы. Без изменения правосознания наших граждан создать в России независимый и справедливый суд, подконтрольную избирателям исполнительную власть - не удастся.

И все же, представим себе, что в правящей элите найдутся силы, готовые повернуть страну с пути к отсталости на дорогу развитых стран. Встанет вопрос: как оторвать власть от собственности, как сделать закон важнее указаний начальства?

Для этого необходимо изменение культуры россиян. Потребуются системные меры и годы воспитания. Сначала должны радикально измениться условия жизни и бизнеса, стимулы, ограничения, мотивация граждан, потом сформируются привычки, и только много позже возникают моральные запреты на противозаконные деяния. Но важно знать, как некоторым прежде отсталым странам удалось уйти от монополии бюрократии, обеспечить правовые гарантии инвестициям, обуздать коррупцию и приблизиться к развитым странам. Такие страны можно пересчитать по пальцам: Япония, Южная Корея, Сингапур, Грузия, Эстония, отчасти Литва. Изучение их опыта дает много интересного.

 Прежде всего, они устранили всевозможные административные барьеры, допустили конкуренцию везде, где возможно, оставили госрегулирование только там, где без него не обойтись. Убрали из законов и правил коррупциогенные нормы. Чиновники были лишены возможности принимать решения по своему усмотрению, их обязали поступать только так, как указано в законе или правилах. За отступление от норм стали строго наказывать лично.

 Реально усилили прозрачность работы бюрократии. Взяли пример с США, где по закону о свободе информации каждое ведомство обязано предоставлять за плату в электронной форме всю информацию и в объеме, который запросил гражданин.

 Ввели контроль за законностью нажитого чиновником богатства. Ратифицировали 20-ю статью Международной конвенции по противодействию коррупции и приняли соответствующие законы, обеспечили должное их применение. Если чиновник не может доказать законность происхождения своих активов, они конфискуются по суду. В Швеции и Финляндии, например, это правило применяется ко всем гражданам, поэтому неправедно нажитое чиновник не может записать на дядю.

 Использовали в борьбе с коррупцией провокации, то есть предлагали взятки и откаты чиновникам, с одной стороны, и крышевание предпринимателям - с другой. Так, с 2004 года в Грузии по телевидению показали десятки сюжетов, как за взятки арестовывают чиновников и судей. Затем «героями» антикоррупционных роликов стали бизнесмены, дающие откат за «крышу». Чиновники начали боятся тех, кто приносил им деньги. При виде взяткодателя в головах у них была одна мысль: это проверка. После того как многие загремели на большие сроки, и брать, и давать боятся.

 Отметим, что против такого рода провокаций выступает ЕСПЧ, полагая, что гражданин должен отвечать только за преступление, совершенное по собственной инициативе, а провокация полиции - это побуждение к новому. Тем не менее, в США и Канаде, на Тайване и Сингапуре так не считают, там «контрольные закупки» в борьбе с коррупцией используются широко.

 Ввели коллективную ответственность таможенников и полицейских за коррупционные преступления. В Грузии и на Тайване таможенники и полицейские работают рядом и обязаны контролировать друг друга. Если один попался на взятке, увольняют все подразделение. Иными словами, круговая порука наоборот.

 Предусмотрели в УК наказание госслужащих за недонесение по известным им коррупционным сделкам. В Нью-Йорке полицейские обязаны еженедельно сдавать докладные: не знают ли они что-то о противоправных действиях коллег. Если знал, но не сообщил, увольняют и отдают под суд.

 Во многих странах граждане считают своим гражданским долгом сообщать о нарушении законов. Ведь соблюдение законов в их интересах. Они не дают разворовывать общую казну, помогают обострять конкуренцию.

 В Сингапуре уволили всех судей и заменили их лучшими адвокатами, дали им огромные оклады, но всех поставили на прослушку. Учитывая менталитет, в ряде стран не допускают к работе судьями выходцев из полиции и прокуратуры. Именно неустранимой склонностью угождать начальству объяснили запрет на профессию для судей из ГДР, который ввели в объединенной Германии.

 В Японии четыре раза разгоняли полицию, пока не добились нужного поведения ее сотрудников. В Грузии сменили разом всю полицию и создали для полицейских должные стимулы к честной работе.

 Граждане в странах с английской правовой традицией имеют право на частное уголовное обвинение подозреваемых в преступлении. То есть у них есть право на обвинение, минуя государственного прокурора, причем практически по всем статьям УК. Введение такого закона дает возможность активным гражданам бороться с коррупцией и распилом бюджетных средств. Частное обвинение там нередко служит поводом для общественной дискуссии по изменению законодательства, устранению в нем пробелов и коррупциогенных статей. Не случайно в Канаде это право считают «конституционной гарантией противодействия инертности или пристрастности власти».

 Во многих странах, включая Китай и Бразилию, граждане вправе подавать гражданские иски в защиту общественных интересов (иски в защиту интересов неопределенного круга лиц). Этот институт также используется против смычки бизнеса и бюрократии, он проще частного уголовного преследования и позволяет материально стимулировать гражданскую активность за счет ответчика.

Неплохо бы и нам воспользоваться этим опытом.

ПЕТР ФИЛИППОВ

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Александр Касперович: "Фуркад уже понял, что был не прав, как и Шипулин с Логиновым"

Главный тренер сборной России Александр Касперович отметил, что француз Мартен Фуркад осознал свою ошибку во время смешанной эстафеты на чемпионате мира в Хохфильцене. По его словам, то же самое поняли россияне Антон Шипулин и Александр Логинов.

Напомним, что во время смешанной эстафеты на чемпионате мира француз «подрезал» Логинова, а затем попытался покинуть церемонию награждения, когда российская команда, занявшая третье место, получала поздравления. ​Добавим, что Фуркад извинился за инцидент с Логиновым, отметив, что сделал это случайно. Во время награждения россияне первыми не пожали руку Фуркаду.

- Естественно, так себя вести - не по-спортивному. Тем более, Фуркад - лидер мирового биатлона, это спортсмен, на которого равняются все ребятишки, - цитирует «Р-Спорт» Касперовича. - Все это было видно по телевидению, и так себя вести нельзя. Специально сбивать спортсмена, не пропускать на дистанции.. И кого? Шипулина! А ведь Антон ничем не слабее. Думаю, он просто разозлил Антона, вот и все. Посмотрим по следующей гонке. Это может сыграть плохую шутку.

Шипулин и Логинов абсолютно неправильно себя повели в этой ситуации. Я сказал на награждении, что нужно было быть выше. Этим рукопожатием они бы доказали, что они из гордой и красивой страны России.

Думаю, что все уже успокоились, все поняли. Я специально наблюдал за Фуркадом, когда нашу команду награждали. Он, как и все спортсмены и болельщики, аплодировал нашему результату. Он взрослый человек, и уже понял, что был неправ. Да и наши в том числе.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Приговор Навальному - плевок нам в лицо

9 ФЕВРАЛЯ 2017 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

Так иногда случается, когда форма некоего послания настолько недвусмысленна и красноречива, что становится важнее его содержания. Может даже - содержательнее содержания. Именно это произошло с приговором Алексею Навальному и Петру Офицерову, который в минувшую среду был оглашен в одном из районных судов города Кирова.

В последнее время в прессе (в том числе, разумеется, и на страницах «ЕЖа») многочисленные аналитики и эксперты высказывали разнообразные гипотезы относительно того, каким может быть нынешний вердикт. (Ваш покорный слуга тоже не остался в стороне.) Интригующих развилок в этой истории было как минимум две: пустят на выборы - не пустят, посадят - не посадят. Так вот, подавляющее большинство обозревателей угадали исход очередного судебного представления. Слава Богу, в темницу ни того, ни другого обвиняемого не закрыли - приговор, вынесенный судьей Втюриным, условный, - но и до президентских выборов Алексея Навального не допустили. Как и в первом судебном разбирательстве, статья, которая вменяется Алексею Навальному, согласно закону о выборах, лишает его пассивного избирательного права. Теперь по формальным признакам Алексей Анатольевич Навальный в президентских выборах в России в 2018 году участия принять не сможет. Вот вполне тривиальный, чуть не всеми предсказанный итог скоротечного процесса. Но форма, в которой власти сочли возможным ознакомить подведомственное население со своим решением по Навальному, заслуживает особого внимания. Сказать, что она оскорбительная - ничего не сказать!

8 февраля судья Втюрин зачитал приговор, который однажды уже звучал в этих стенах. Только из уст другого судьи. Можно было предположить, что если власть решает оставить Навального за бортом президентской гонки, то нынешний приговор будет отчасти похож на предыдущий. Просто выводы и решения окажутся сформулированы чуть иначе. Но то, что это будет просто слово в слово, до каждой запятой и опечатки тот же самый документ - такого, конечно, никто не ожидал. Зачем же Кремлю понадобился столь вопиющий демарш?

Мне представляется, что основной смысл этого красноречивого послания следующий: в гробу мы видали ваш ЕСПЧ и все его решения!

Если мы у себя дома устраиваем судебный фарс, то это наше внутренне дело. Если мы используем суды как инструмент во внутриполитической борьбе, то это наше внутренне дело. Если мы решили пожизненно не допускать Навального до выборов, то это наше внутренне дело. Если мы с презрением и брезгливостью относимся к собственному народу, который позволят издеваться и глумиться над собой столь циничным образом, то это наше внутреннее дело! Как еще вам, тупым европейцам, объяснить, что у нас тут все схвачено?! Мы даже готовы продемонстрировать вам, в какую чудовищную клоаку превратилась наша судебная система (одна из ветвей власти, между прочим), ключевой субъект которой - судья - по нашему приказу беспрекословно выступает в роли позорного жалкого клоуна, а его собратья по цеху трусливо молчат в тряпочку. Поэтому вы можете вынести еще сто решений о том, что приговор в отношении Алексея Навального несправедлив, результат всегда будет такой. Из раза в раз новый судья (судей у нас много) будет швырять вам в физиономию старый приговор.

Вот с таким посланием городу и миру в минувшую среду выступил Кремль.

Причем, повторю, все эти слова предназначались «западным партнерам», а не собственному народу. Народ России не является участником этой увлекательной беседы. Его реакция на происходящее лишь убедительнейшим образом доказывает, что Кремль может позволить себе хамить сколь угодно нагло и, похоже, сколь угодно долго.

Когда Навальный говорит, я точно стану кандидатом в президенты и к моменту формального старта кампании все ограничения будут сняты, он явно не договаривает. Да… Ограничения будут сняты, если граждане России решат, что для них это важно. Если гражданам России наконец надоест, что о них вытирают ноги и плюют им в лицо в постоянном режиме. Можно сказать, нон-стоп... А если мы будем продолжать безучастно стоять в стороне, время от времени утирая с лица плевки, коими нас одаривает любимая власть, то никакой Навальный, конечно, никаким кандидатом в президенты не станет. Кандидатами будут Жириновский с Зюгановым… Ну и Путин, разумеется. Владимир Владимирович…

Фото: Россия. Киров. 8 февраля 2017. Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании «Кировлес», во время оглашения приговора в Ленинском суде. Справа - адвокат А.Навального Вадим Кобзев. Сергей Бровко/ТАСС

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Линк на страницу (откроется в новом окне)

В настоящий момент траты на оборону и безопасность более чем в 5 раз превышают траты на медицину и образование

6 февраля 2017, время 11:36

Догоним ли мы Америку

Выбор уже сделан: лучше сырьевое прозябание, чем какие-то эксперименты

Вчера в 17:09, просмотров: 13818

Догоним ли мы Америку
фото: Алексей Меринов

Сегодня Россия - и с этим вряд ли кто-то будет спорить - существенно отстала от наиболее развитых стран в технологическом отношении.

Мы почти не потребляем собственной hi-tech продукции: разговариваем по импортным мобильным; работаем не на российских компьютерах; ездим в основном на автомобилях, хорошо, если собранных в России; принимаем лекарства, произведенные в основном не у нас.

Однако также не вызывает сомнения тот факт, что на протяжении своей долгой истории Россия не раз и не два резко сокращала свое экономическое отставание от лидеров, а временами и сама становилась одним из них. И, естественно, сейчас, в эпоху, известную как время «вставания с колен», многие спрашивают себя: возможен ли очередной российский ренессанс (хотя порой и опасаются его, так как помнят, что всякий новый прорыв достигался большими потом и кровью, будучи оплачен колоссальным истощением сил нации)?

Могу успокоить: прорыва не будет, надрыва тоже. Причин несколько.

Если взглянуть в историю, можно сделать простой вывод. Эпоха быстрых и организованных модернизаций занимала всего полтора столетия - и она «уложилась» в период, который традиционно назывался индустриальным обществом. Сначала Великобритания вышла вперед, применив наиболее совершенные технологии в механике; потом «оторвались» США, используя преимущества масштабов и конвейерные технологии; затем Германия поспешила использовать новейшие наработки в электротехники и химии - но все эти кейсы были схожими в одном отношении: производство было массовым и унифицированным; значительную часть его продукции составляли машины, необходимые для дальнейшего производства; рабочие выполняли примитивные операции; изобретения были относительной редкостью, а цикл жизни производимых товаров составлял десятилетия.

Именно индустриальная эпоха и создавала возможности мобилизации. Десятки тысяч крестьян можно было согнать строить Санкт-Петербург; сотни тысяч зэков послать прокладывать железную дорогу на Колыму, а миллионы молодых людей - на комсомольские стройки. В индустриальном мире пропорциональное увеличение числа рабочих рук и применяемых ресурсов обеспечивало и соответствующий рост промышленного производства - при этом заказчиком его могли быть государство или крупные корпорации. И если часть произведенного доходила до населения, то оно удовлетворялось - даже в богатых странах - довольно типовыми товарами. При этом мобилизация мобилизации рознь: если в сталинском СССР или в Китае времен «большого скачка» речь шла о неприкрытом насилии, то в тех же Японии или на Тайване - о сугубо экономических стимулах (но все равно таких, которые обеспечивали недопотребление сейчас ради будущего успеха). В этих категориях и шло экономическое соревнование ХХ века.

Однако лет сорок назад случился перелом - точнее, несколько переломов.

Во-первых, радикально возросла роль даже не столько знаний, а умения предложить новые (порой парадоксальные) решения и продукты - и не одно решение или продукт (как ракету или ядерную бомбу), а тысячи. Соответственно, выросла роль индивидуальной креативности, а стандартная рабочая сила упала в цене (сегодня рабочий со средним образованием получает в США меньшую реальную зарплату, чем в 1970-е годы). Люди, обладающие более совершенными способностями, стали зарабатывать намного больше и не нуждаться в прежней индустриальной организации. Сейчас большинство дизайнеров, программистов, архитекторов, врачей и юристов невозможно ни к чему принудить: они легко уйдут из любой компании или создадут собственную. Начав «строить» таких людей, вы просто отвадите их от себя - а именно они и создают новую стоимость. Можно успешно шить спецодежду в колонии в Краснокаменске, но невозможно создать «шарашку» программистов - тогда все остальные, какие есть в стране, либо уедут, либо переквалифицируются в кого-то еще. А наращивать производство стали и угля бессмысленно - это дешевле сделают не у нас.

Во-вторых, радикально изменился механизм конкуренции: сегодня лидерами становятся отрасли, продукция которых с каждым днем совершенствуется, но цена которой… постоянно снижается. Достаточно посмотреть, в какой степени изменились телефоны и компьютеры, медицинские технологии и средства передачи данных, чтобы это осознать. Это означает, что задачей современной экономики является не мобилизация трудовых ресурсов, а сокращение их использования в ведущих отраслях. И кого тут мобилизовывать? Посудомоек?.. Более того; мобилизация всегда предполагала масштабы, а они, в свою очередь, повышение издержек и меньшую гибкость производства - именно то, что сейчас никем не востребовано.

В-третьих, радикально изменилось соотношение понятий накопления и потребления. На протяжении всей индустриальной эпохи человек воспринимался промышленником как неизбежное зло: ему нужно было платить зарплату, и она включалась, понятное дело, в издержки наряду с сырьем и материалами. Однако сейчас оказывается, что «основные фонды» все более сосредотачиваются не в железках и бетоне, а в головах, и потому чем больше человек потребляет - информации, знаний, образов, впечатлений, общения, - тем больше ценных решений он сможет предложить. Потребление стало средством умножения человеческого капитала, а не неизбежным вычетом из экономического результата. Между тем сама идея мобилизации в конечном счете сводилась к тому, чтобы меньше оставлять трудящемуся и больше накапливать для будущего производства, для новых инвестиций, для экономической экспансии. Это еще одна причина того, почему высокотехнологичная экономика не строится из-под палки, а только разрушается подобными методами управления.

В-четвертых, основным драйвером постиндустриальной экономики является конечное потребление, и это рождает еще два вызова. С одной стороны, мобилизация, повторю еще раз, предполагала искусственное сдерживание потребления, а оно в нынешних условиях неизбежно остановит и экономический прогресс, потому что чтобы покупать самые передовые гаджеты и технологические новинки, люди должны с лихвой удовлетворить прочие потребности. Голодный iPhone7 не купит - поэтому, отняв у людей часть доходов, прогресса не ускорить. С другой стороны, современное потребление на 60-70% представляет собой потребление услуг, то есть продукции мелких предприятий, которые практически не поддаются централизации, - так что тут предлагается мобилизовывать?

При этом я не говорю о массе прочих обстоятельств: глобальном перетоке капитала и миграции, открытых границах и возможности дистанционной занятости, и т.д. и т.п. Наконец, сам технологический прогресс, который в былые времена шел из крупной индустрии в малый бизнес, из «военки» в гражданский сектор, сейчас поменял направление: с начала 1990-х годов в передовых странах чистый технологический трансферт идет из гражданского сектора в оборонный, а стартапы с начала XXI века производят больше инноваций, чем промышленные гиганты. И только у нас думают, будто новая баллистическая ракета ускорит развитие производства видеомагнитофонов, а госкорпорация осчастливит мир самыми передовыми техническими новинками.

Перелом, о котором я говорю, стал заметен в мире в 1970-е годы. В США уже в 1980-м был принят революционный закон Бэя-Доула, который позволил творческим коллективам, использовавшим государственное фондирование, регистрировать патенты полностью на себя и получать все причитающиеся от них доходы. В результате такого «разгосударствления» через 20 лет Америка стала неоспоримой технологической сверхдержавой. При этом две страны, которые сделали ставку на индустриальные технологии и жесткое централизованное руководство, - СССР и Япония - сошли со сцены почти одновременно: Япония с началом кризиса 1989 г., Советский Союз с политической катастрофой 1991 г. Так или иначе, став поистине постиндустриальной страной, Америка в одночасье лишилась обоих своих самых опасных соперников.

Сегодня, в начале нового тысячелетия, авторитарные модернизации возможны только как средство превращения нищей страны в общество относительного достатка - на этой ступени они еще более эффективны, чем в прошлом, так как даже немного устаревшие технологии становятся никому не нужны, и их можно не придумывать, а просто использовать «на халяву». Лидером же через мобилизацию стать нельзя. В постиндустриальном обществе сначала нужно вырастить пару поколений свободных, обеспеченных и ценящих знания и инновации людей, потом начать производить совершенные технологические изделия, а лишь в конце пути перевести индустриальное производство на аутсорсинг, а самим сосредоточиться на технологиях. Предполагать иной путь - это как надеяться успешно учиться в университете, купив диплом провинциальной школы, в которую не ходил ни дня.

Общества, которые рассчитывали на индустриальный сектор и мобилизационное управление, новая реальность ставит перед двумя проблемами.

С одной стороны, можно пытаться мобилизовать людей на уровне иллюзий и фантомов - как это происходит в России, где никто не собирается мобилизовываться, - и тогда никакого результата не будет, зато сохранится стабильность, о которой у нас наверху так заботятся.

С другой стороны, можно осуществить реальную мобилизацию, но чем успешнее она окажется, тем сложнее может сложиться судьба ее инициаторов - достаточно посмотреть на жизненный путь южнокорейских вождей или задуматься о том, чем будет чреват новый Тяньаньмэнь.

И поэтому, я уверен, выбор за россиян уже сделан: лучше сырьевое прозябание, чем какие-то эксперименты.

Тем более в такое непростое время, как сегодня, и с таким малопредсказуемым результатом…

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27317 от 6 февраля 2017 Тэги: Кризис, Инвестиции , Общество Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Грани.Ру/Политика/Россия

ЕСПЧ присудил Навальному 63 тысячи евро за незаконные задержания

02.02.2017

Европейский суд по правам человека удовлетворил семь жалоб лидера Партии прогресса Алексея Навального на задержания, штрафы и административные аресты в период с 2011 по 2014 годы, постановив выплатить политику 63,7 тысячи евро компенсации.

Как сообщается на сайте суда, 50 тысяч евро Навальному присуждены в качестве компенсации морального вреда, около тысячи евро - за материальный ущерб, почти 12,7 тысячи евро - за судебные издержки.

Первая жалоба была подана 14 мая 2012 года и касалась событий 9 мая того же года, когда Навальный и несколько десятков человек находились в сквере на Баррикадной в рамках встречи с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым. Ни заявитель, ни другие граждане не перекрывали проезжую часть, не шумели, не мешали проходу других граждан, у них не было транспарантов и звукоусиливающей аппаратуры. После задержания суд признал Навального виновным в "неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, назначив наказание в виде 15 суток административного ареста.

Вторая жалоба была подана 28 мая 2012 года и касалась событий 5 марта, когда в центре Москвы, на Пушкинской площади проходил митинг против фальсификации на выборах президента под лозунгом «За честные выборы». Тогда были задержаны несколько десятков человек, в том числе и Навальный.

Две жалобы, поданных 30 ноября 2012 года, касались событий 8 мая. Навального в этот день задержали около шести часов утра вместе с другими людьми в центре Москвы. Полицейские без объяснения причин увели политика в автозак, а затем доставили его в полицейский участок. В этот же день около 23 часов Навального снова задержали.

27 октября 2012 года на Лубянке прошел сход с целью «выразить протест против поднимающейся сегодня в России волны политических репрессий, устрашения, насилия, беззаконных арестов и фальсифицированных обвинений, которым подвергаются активисты оппозиции и гражданского протестного движения. Примерно в 15:30 Навального задержали там без объяснения причин.

24 февраля 2014 года Навальный пришел к Замоскворецкому районному суду города Москвы, чтобы поддержать преследуемых по Болотному делу. В этот день оглашался приговор, здание суда было оцеплено полицией. Навальный не мог пройти в здание суда, поэтому он остался на улице, но был задержан без предупреждения, доставлен в полицейский участок и обыскан. Затем он был доставлен в суд, после чего отпущен.

Вечером того же дня Навальный принял участие в стихийном собрании, которое произошло после оглашения обвинительного приговора. Его задержали на Тверской улице, когда он мирно стоял на тротуаре, разговаривая с журналистом. Впоследствии Навальному было назначено наказание в виде 7 суток ареста.

ЕСПЧ признал все жалобы заявителя обоснованными, установив, что в семи случаях были нарушены права Навального на свободу собраний и на личную неприкосновенность, в шести случаях - право на справедливый суд.

Суд установил, что задержание и арест Навального имели “обескураживающий эффект” для него и других участников протестных митингов, удерживая их от участия в оппозиционной политике.

В этой связи cуд постановил, что вопрос о наличии нарушений статьи 14 (дискриминация) и статьи 18 Конвенции (политическое преследование) не нуждается в исследовании, поскольку уже установлены нарушения статей 5 (произвольный арест) и 11 (свобода собраний).

Судьи Лопес Герра, Келлер и Пастор Виланова выступили с особым мнением, указав на то, что нарушение статьи 18 Конвенции имеет самостоятельное значение, а Навальный представил убедительные доказательства статьи 18 Конвенции, запрещающей политическое преследование.

Судья Келлер также указала в своем особом мнении, что в аналогичных делах суд присуждал компенсацию морального вреда 25 000 евро за один эпизод нарушения, а в деле Навального присудил всего 50 000 за семь эпизодов. По мнению судьи, компенсация морального вреда Навальному могла бы быть в три с лишним раза больше.

»Лживая, продажная и лицемерная судебная система РФ нахлобучена", - ответил Навальный на решение суда. «России, фактически, надо не реформировать судебную систему, а создать ее. То, что есть сейчас - мерзость, основанная на телефонном праве и взятках. Никто не может добиться в справедливости в этих “судах”. Ни одна реформа не пойдет, пока нет судов», - резюмировал политик.

Комментарии 25 комментариев |

02.02.2017

Линк на страницу (откроется в новом окне)

В обществе

Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины

30 ЯНВАРЯ 2017 г. АНДРЕЙ МОВЧАН

ТАСС

Мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских? Ведь для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует.

Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал ее идеологией «зоны в кольце свободных поселений». Психологи, вероятно, употребили бы вместо «зоны» термин «примитивная группа». Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять - решать простые, стандартные задачи в рамках неограниченного ресурса. Уровень сотрудничества в таких группах минимален, само сотрудничество механистично (иначе в иерархии ценилась бы способность сотрудничать), результат (объем приобретаемых ресурсов) мало зависит от качества действий членов группы (иначе в иерархии ценились бы эффективные игроки). В условиях, когда личные свойства индивидуума незначительно влияют на изменение общего результата действий, дифференциация происходит только по способности индивидуума присвоить себе большую часть общего дохода. Члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии, которое, в свою очередь, определяется силой (в широком смысле) и корреспондирует с правом на распределение (в первую очередь отбор в свою пользу) имеющихся у группы ресурсов.

Примитивная группа уходит корнями в сообщества давних предков человека. Ученые изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов. «Экономика» стада гамадрилов на сто процентов дистрибутивна: во главе стада стоит вожак (альфа) и несколько самцов «ближнего круга» (бета); добыча сдается вожаку, который ее распределяет; самостоятельное потребление найденного пресекается. Социальная иерархия определяется физической силой и смелостью; самцы стоят выше самок, ниже бета в иерархии находятся гамма-самцы - ведомые, послушные вожаку, и еще ниже дельта - забитые, не имеющие почти никаких прав. «Ниже в иерархии» и «ты для меня как самка» - синонимы: утверждающий свое превосходство самец может имитировать половой акт с более слабым. Демонстрация силы не ограничивается собственными возможностями - вожаки имеют «охрану». Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки «ведут переговоры» на границах территорий, окруженные с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают: у людей можно выпрашивать подачки; можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает.

В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы.

Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны - в жесточайшей форме ГУЛАГа, жесткой форме современной тюрьмы (у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч населения, в Германии - 95), в мягкой форме армейской службы, легкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря. Этим и волнами геноцида (с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии. Чего удивляться, что именно эта, «почвенная», идеология стала новой идеологией власти - мало того что ее поддерживает народ, она еще и является экстремально удобной для ее (власти) удержания, так как в своей сущности предполагает абсолютное отсутствие лифта из народа во власть любым способом, кроме полного принятия идеологии «зоны» и следования ей.

Экономика «зоны» основана на полной зависимости от внешнего мира (для колонии - буквально, для страны-зоны - через экспорт и импорт), низкоэффективном производстве низкокачественного продукта и стопроцентной дистрибутивной модели распределения.

Идеология «зоны» сложна, но ее мораль можно свести к нескольким основным идеям.

Первая: незыблемость законов, устанавливающих иерархию, в которой почти нет социальных лифтов, а между сидящими (народ) и охраняющими (представители власти) их нет вообще.

Вторая: абсолютная поддержка иерархии всеми ее представителями через принцип «как с нами, так и мы».

Третья: расчет только на себя - «не верь, не бойся, не проси», все кругом враги, сотрудничество отсутствует, только соперничество; единственный способ подняться вверх - через опускание других вниз.

Четвертая: принцип идентичности - не отличайся, не высовывайся, не спорь, не стучи, не жалуйся, не проявляй ни доброты, ни слабости, ни инициативы, принимай все как должное.

Наверное, излишне говорить, насколько наша жизнь пропитана зонной культурой. Лексика, песни, понятия, переплетающиеся с законами, стремление иметь большую (признак силы) черную (видимо, признак положения в иерархии?) машину, зашкаливающий уровень агрессии (на дорогах, в интернете, в быту), табу на самокритику и критику своей страны, агрессивный консерватизм, неприятие нового, постоянная ностальгия по прошлому и отсутствие какого бы то ни было видения будущего (иначе как в виде возврата к прошлому) - свойства примитивной группы. Лояльность населения к нынешней власти (в отличие, кстати, от предыдущих) - результат соответствия ее действий общей идеологической модели. Власть даже разговаривает с намеренным добавлением фени и блатных слов и выражений, а ее действия - это действия «правильного» пацана, зону держащего: пайку увеличивает, своих не сдает, силу показывает, когда надо, и, главное, полностью воспроизводит спектр действий лидера примитивной группы - поддерживает понятия, консолидирует дистрибуцию ресурса, регулирует иерархию, вознаграждая лояльность. С точки зрения зэка, на такое начальство молиться надо: все «расконвоированные», на волю ходят по желанию (лишь бы к перекличке успевали), товаров с воли завались, чего еще надо?

Более того, если рассматривать Россию в контексте зонной идеологии, то многие кажущиеся абсурдными вещи становятся на свое место.

Первый признак зоны - общее ощущение «не-дома». Согласно опросам, 63% россиян хотят сменить страну проживания. В кучах мусора, оставляемых по обочинам и в местах отдыха, в краткосрочности всех планов (включая инвестиционные), в пассивности и нежелании строить и создавать - во всем в России есть это ощущение «не-дома»: все не мое, я пользуюсь украдкой, заботиться не о чем, жалеть нечего.

В стаде гамадрилов, на зоне и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти - весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии - заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий (подкрепленных законом, который в России понятия очень напоминает) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где «начальник дал - начальник взял»?

Стереотипы «командно-административного» управления оттуда же. Привычка высших российских чиновников унижать подчиненных, и даже независимых от них людей, публично, в том числе в прямом эфире, принятый фамильярно-хамский стиль обращения менеджмента с сотрудниками, традиции многочасовых ожиданий приезда высокого начальства или приема в высоких кабинетах своими корнями уходят в армейскую систему управления войсками охраны и жесткую дисциплину для обитателей колонии. «Мотивация» как понятие российской власти незнакомо, а знакомы лишь «запрет» и «приказ», что тоже характерно для зоны, и нет нужды объяснять, насколько эти понятия архаичны и неэффективны.

Коммуникация с населением России со стороны власти мало отличается от коммуникации с заключенными по стилю. Достаточно прочесть письмо из налоговой инспекции. Там не будет «Спасибо, что Вы своими налогами финансируете нашу страну!». Там будет десять предупреждений о карах за неуплату и просрочку.

Граждане не отстают: согласно докладу ИНДЕМ, есть только три страны в мире, где отношение к полиции хуже, чем в России.

Всего в 14 странах граждане чувствуют себя менее безопасно на улице. Это объективно? Конечно, нет: в России полиция, конечно, не особенно хороша, но уж и не так плоха и на улицах сравнительно безопасно. Это - зонная идеология: никому не верь, все враги.

Тотальность отвержения гомосексуалистов в России тоже стопроцентно зонной природы. Это неотъемлемый элемент примитивной группы, в которой половой акт указывает на иерархию. При этом в отличие от СССР в России запрет на гомосексуализм вводиться не будет - кто же будет олицетворять собой дельта-уровень, с кем сравнивать оппонентов (кроме несистемной оппозиции)? Когда популярный политик публично приказывает жестко изнасиловать журналистку, не стоит ошибочно считать, что он подстрекает на тяжкое преступление и даже - что он оскорбляет женщину. Он всего лишь в рамках нашей системы ценностей и морали обращает внимание женщины на ее место в иерархии - традиционным (еще со времен, когда его предки были похожи на гамадрилов) способом, путем объяснения, кто может быть инициатором полового акта. Кстати, Государственная дума, ограничившаяся по этому поводу «порицанием», вполне понимает невинность данного действия и его соответствие нашим нормам.

Получение средств «с воли» на любой зоне строго регламентировано, так как добавляет к пайке, за которую надлежит работать и быть покладистым, неконтролируемый довесок. Поэтому неудивительно, что благотворительные организации, получающие деньги из-за рубежа, должны быть под жестким контролем. Призыв руководителя благотворительного фонда голосовать за кандидата в президенты лишь потому, что иначе он угрожает не дать денег (государственных) на детскую больницу и вообще прикрыть благотворительный фонд, только в свободном мире кажется абсурдным. А на зоне - естественным.

Наконец, последний запрет на выезд за границу сотрудников МВД кажется даже запоздавшим. Если смотреть на них как на срочников, охраняющих зону, то непонятно вообще, почему они должны иметь право на увольнение в город. Увольнение - это поощрение, пусть его в отделе кадров вместе с паспортом и выдают.

Не надо думать, что зона - это место, из которого всем хочется сбежать. Есть как минимум две категории людей, которые, наоборот, хотят на зоне оставаться: это те, кто пассивен, не готов на собственную инициативу, собственное мнение и собственные риски; это также те, кто обладает возможностями и/или способностями на зоне хорошо устроиться - от «начальников» до блатных (так сказать, актив зоны). Если ты принимаешь правила игры и находишься вверху иерархии, почему не оставаться «на зоне»? В России особенно много представителей и первой, и второй группы. Есть даже идеологи зоны, которые мечтают превратить в нее весь мир и видят в этом «особую миссию России». Хорошо, что пока эта версия разумно не поддерживается нашей властью. Отсюда - весьма особое отношение к внешнему миру.

Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в поселке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем.

И мы же его боготворим, мы от него получаем почти все жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже, то кредитов, когда получше - то прав «как у людей», признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать. Мы бесконечно возмущены, когда не получаем то, что просим, и презрительно усмехаемся, когда получаем. Мы все время остерегаемся их «коварных планов» и открыто веселимся, когда нам удается наш коварный план по отношению к ним.

Отношение к другим «зонам» у нас братское, можно и помочь, если надо. Помощь другой зоне состоит в поддержке на ее территории законов зоны и начальства зоны. Но если вдруг «братская зона» начинает менять свою идеологию на «вольную», мы видим в этом только одно - бунт заключенных. «Петухи взбунтовались!» - кричим мы в таком случае в праведном гневе и ужасе, что такое может случиться и у нас. Там, где мы не можем послать своих охранников «навести порядок», нам приходится посылать свой «актив» и помогать местным «активистам зоны». Неудивительно, что и в Крыму, и в ДНР и ЛНР у нынешних руководителей так много уголовного прошлого и/или слухов о связях с уголовным миром - где еще взять передовой отряд носителей этой идеологии?

Зонная идеология, ценности зоны, мораль зоны - это и есть наши «традиции и устои». Они не хороши и не плохи, их не надо стесняться, так же как ими, наверное, не стоит гордиться. Просто у нас своя мораль, у Запада - своя. Сходство с гамадрилами тоже не должно нас оскорблять: самолеты похожи на птиц лишь потому, что и те и другие должны летать. Гамадрилы и мы обречены жить в экономике одного типа - с неограниченным ресурсом, который мы легко собираем и на который живем. Понятно, почему президент России говорит о защите нашей морали от влияния Запада - нашей экономике западная мораль не подойдет. Но я бы поспешил его успокоить: наша мораль и наши ценности - продукт экономической модели. Их не вытравить ничем, пока потоки нефти и газа будут приносить нам доход, в ожидании доли которого все население будет выстраиваться в очередь - кто в огромном офисе с сотней охранников, кто с метлой в робе в толпе мигрантов.

Проблема в будущем. На зоне кажется, что она существует вечно. Но как бы ни была прочна колючая проволока, высоки вышки, сильны водометы и точны АК-74, современная зона существует, только пока она нужна воле (например, обеспечивает ресурсом и удерживает на своей территории множество ненадежных личностей). Когда-нибудь, не скоро, поток нефти из России закончится или станет не нужен. И тогда нашим детям (или даже внукам) придется встретиться с выбором, который сделали наши давние предки, видимо, во время резкого изменения климата: поменять мораль или - вымереть. Мы не знаем, какая их часть предпочла вымереть, не изменив устоям. Мы не знаем, что выберут наши дети. Но хочется верить, что они смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии. Она, собственно, ничем не плоха. Просто - ведет к вымиранию.

Фото: Гурин Владимир/Фотохроника ТАСС

АНДРЕЙ МОВЧАН

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Минфин предложил девальвировать рубль на 10 процентов

** это не картинка **

31.01.2017
Деньги. Фото: Грани.Ру

Министерство финансов считает завышенным текущий курс рубля, предлагая девальвировать его на 10 процентов. Как пишет «Коммерсант», исходя из расчетов ведомства, при нефти по 40 долларов за баррель расчетный среднегодовой курс рубля должен составлять 69,42 рубля за доллар.

При текущей цене нефти в 55 долларов за баррель дефицит бюджета составит без применения бюджетного правила 1,5 процента ВВП, трата резервных фондов - 464 миллиарда рублей. Логика расчетов Минфина предполагает, что без применений бюджетного правила и без девальвации рубля сбалансированность федерального бюджета возможна лишь при цене нефти в 76 долларов за баррель и выше

При управляемой девальвации рубля, формально не затрагивающей режим свободного плавания, бюджет полностью балансируется при цене нефти около 61 доллара за баррель. При такой же цене нефти возможен и отказ от использования суверенных фондов в 2017 году.

Согласно расчетам Минфина, текущий курсовой уровень - около 60 рублей за доллар - считается невозможным. При реализации «бюджетного правила» он достигнет этого уровня при нефти около 75-80 долларов за баррель при профиците бюджета порядка 2 процентов ВВП и приросте за 2017 год Резервного фонда более чем на 2,3 триллиона рублей.

В декабре 2016 года глава Счетной платы Татьяна Голикова заявила, что в 2017 году Россия полностью исчерпает Резервный фонд, и правительство перейдет к использованию средств Фонда национального благосостояния.

«Радует то, что к резервным деньгам прибегать для финансирования бюджетных расходов будут меньше: в 2019 году - это 140 миллиардов рублей. (в 2017 году - 1,8 триллиона рублей.). Но есть и то, что беспокоит, - рост внутренних заимствований: до 1,9 триллиона рублей в год, что на 680 миллиардов больше, чем в 2016 году. Чем больше долг, тем больше придется отдавать по его процентам», - пояснила Голикова.

По словам главы Счетной палаты, в 2016 году россияне «стали менее эмоционально относиться к тому, что происходит» в экономике.

Она подчеркнула, что правительство не пошло на секвестр бюджетных расходов и выделило деньги на импортозамещение и поддержку некоторых отраслей.

Сложившуюся сейчас ситуацию Голикова охарактеризовала как «полную адаптацию», приспособленность к сложившимся условиям.

31.01.2017

Линк на страницу (откроется в новом окне)