30 ноября 2016, время 14:54

В России подсчитали неимущих: некрасивые цифры

Cоциальным государством Россия является пока только по Конституции, а не по жизни

Вчера в 19:27, просмотров: 12939

В России подсчитали неимущих: некрасивые цифры

фото: Геннадий Черкасов

Этой осенью Минфин России озвучил одну из самых резонансных своих инициатив последнего времени: у нас в стране необходимо ввести пособия по бедности.

Естественная, нормальная реакция на это получается достаточно эмоциональной: «Вот до чего дожили!» И вправду, тяжелейшие 90-е годы прошлого столетия остались давно позади, а тут вдруг решаем, вводить ли в России пособия по бедности. Доразвивались… И такие сетования вполне оправданны. Однако вопрос-то все равно остается, нужны ли такие пособия или нет.

Но сначала о проблеме бедности в цифрах. Да, сразу хочу заметить, что аргумент в пользу довода о том, что нет никакой бедности, типа «смотрите, сколько машин понакупили, ставить некуда» и т.п., даже рассматривать не будем.

Есть цифры официальной статистики, при всех претензиях к ней даже они свидетельствуют об остроте проблемы.

По итогам I полугодия 2016 года, как свидетельствует Росстат, уровень бедности в России составил 14,6% - именно такова доля населения, денежные доходы которого были ниже величины прожиточного минимума. Если брать этот показатель не в бездушных процентах, а в миллионах человек, то цифра получается такая - 21,4 млн человек. Теперь примем во внимание, что величина прожиточного минимума во II квартале 2016 г. равнялась в целом 9956 руб. в месяц. В принципе, прожиточный минимум у нас считается отдельно для трудоспособного населения, пенсионеров и детей. К тому же, как можно догадаться, в разных регионах он будет различаться.

Много это или мало - 21,4 млн человек? Конечно, много, очень много, неоправданно много. Только представьте: в XXI веке в богатейшей сырьевыми ресурсами стране более двух десятков миллионов человек живут ниже официального порога бедности. И это, кстати, еще заниженная оценка, потому что количество бедных, если его посчитать по-другому, будет больше.

Немного о том, как считать число бедных. В России при определении численности бедного населения Росстат ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. Согласно такому подходу живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе. Прожиточный же минимум устанавливается на основании минимальной потребительской корзины.

Но есть и другие подходы. Так, по методике Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) бедными считаются люди с доходами менее 60% медианного дохода по стране (медианный доход - уровень дохода, ниже и выше которого располагаются по 50% населения страны). Так вот, если использовать названный выше подход, то оценка получится примерно в 1,5 раза выше нынешней официальной, то есть больше 30 млн (!) человек бедных. И эта оценка, просто уверен, гораздо более близка к истине, чем упомянутые официальные 21,4 млн человек.

Почему наши власти не считают численность бедного населения, как за рубежом? Ответ, думается, очевиден: совсем уже некрасивые цифры получились бы, вот и не считают.

Но вернемся к 21,4 млн бедных (14,6% населения страны). Эта цифра является следствием неуклонного роста числа бедных, начиная с 2013 года (15,7 млн человек - 11%). Замечу, еще экономического кризиса-то не было, а бедность уже стала расти. Нынешний показатель бедности - на уровне 2006 года: тогда было 21,6 млн человек, или 15,2% от всей численности населения страны. Таким образом, за последние 10 лет практически никакого прогресса в снижении уровня бедности в стране не было. Это - по данным официальной и достаточно лукавой статистики.

Между тем не стоит забывать, что задача преодоления бедности была впервые поставлена в 2003 году в президентском послании Федеральному собранию. В 2004 году конкретизировали эту задачу: необходимо достичь снижения уровня бедности до 10-12% до 2007 года. Задача эта сначала вроде как выполнялась. Однако сегодня все гораздо хуже по сравнению с тем, на что рассчитывали.

Таким образом, проблема бедности есть, она даже становится больше, и понятно, что с этим надо что-то делать. Именно поэтому и появилось предложение ввести пособие по бедности. Безусловно, лучше, чтобы бедных вообще не было. Но такое вряд ли будет в обозримом будущем. Безусловно и то, что российские показатели бедности можно признать неудовлетворительными. Это, в общем-то, позор для страны, что у нас сегодня столько бедных и это число продолжает расти.

Но как лучше помочь бедным? Можно, конечно, руководствуясь эмоциями, отвергнуть предложение о введении пособий по бедности. Но давайте более внимательно послушаем аргументацию предлагаемой новации.

Пособия по бедности в полной мере реализуют принцип адресности. Это означает, что помощь будет доходить по адресу - тем, кто действительно беден. А то у нас сегодня, когда заходит речь об адресности социальной помощи, говорят, что это уже есть. Да, есть, но это адресность категориального типа.

Возьмем такую группу, как спортсмены. Точнее, бывшие спортсмены. В Москве, к примеру, существуют ежемесячные компенсационные выплаты в размере 15 тысяч рублей гражданам, имеющим заслуги в области физической культуры и спорта: чемпионам и призерам Олимпийских игр, получающим пенсию по старости, пенсию за выслугу лет и достигшим 60-летнего возраста мужчинам, 55-летнего возраста - женщинам или пенсию по инвалидности. Много среди таких, безусловно заслуженных людей бедных? Такой статистики нет, однако я почему-то думаю, что по-настоящему бедных среди людей этой категории не так много.

И так, если посмотрим, по каждой категории граждан, получающих те или иные социальные выплаты.

Вопрос не в том, чтобы ликвидировать эти выплаты, - нет, конечно, пусть будут, и бывшие спортсмены пусть получают. Проблема в том, что у нас сегодня на федеральном уровне нет самых главных социальных выплат, которые назначались бы по принципу нуждаемости.

Естественно, администрировать такие выплаты будет сложнее, потому что надо будет разработать критерии нуждаемости. Но самое главное, должен быть реально, а не формально работающий порядок оценки доходов и имущества граждан. Вот когда это сделаем, то будет надежда на то, что деньги будут доходить до реально нуждающихся граждан.

Еще важно, чтобы при назначении пособия по бедности действовал заявительный принцип. Это, кстати, тоже повышает вероятность того, что социальные выплаты дойдут до действительно бедных. Согласитесь, что человеку бедному проще написать заявление на получение соответствующего пособия, чем человеку не бедному, но формально отвечающему критериям нуждаемости (такие тоже будут, как бы тщательно ни старались определить эту самую нуждаемость). Как когда-то сказал А.Дюма-сын: «Бедность сбавляет гордость: пустому мешку трудно держаться стоймя».

Справедливости ради необходимо отметить, что в регионах есть аналоги пособия по бедности. Причем формы этого пособия могут различаться. И когда оформляются те же пособия по оплате услуг ЖКХ - это, согласимся, может считаться своеобразным пособием по бедности.

Кстати, Минтруд не поддержал идею Минфина о введении пособия по бедности. Интересна аргументация, которая сводится к тому, что «если есть какой-то ресурс, его надо направлять на повышение зарплат…» Кроме того, плодить какие-то новые пособия, оказывается, нецелесообразно.

Почему, кстати, нельзя вводить новые пособия, если у нас нынешняя система пособий такова, что десятки миллионов человек продолжают пребывать за чертой бедности? Давайте не будем увеличивать число пособий, ликвидируем часть из них, но зато введем главное - по бедности, по принципу нуждаемости.

А что касается предложения направлять «лишние средства» на повышение зарплат, то так и хочется сказать: «Я ему про Фому, а он мне про Ерему». Пособие по бедности должно стать целевой помощью при условии нуждаемости из-за фактической бедности. Это не зарплата за определенную работу, это - помощь. Чувствуете разницу, господа чиновники?

Кстати, практически во всех развитых странах есть эти самые пособия по бедности. И ничего, не стесняются.

Итак, Минфин - за, Минтруд - против. Дальше-то что?

В обозримом будущем, думается, вряд ли в России введут пособия по бедности. И не по социально-экономическим причинам, а по политическим. У нас же президента скоро выбирать, 2018 год не за горами. Представьте ситуацию: накануне выборов вводят пособие по бедности. И как это будет выглядеть?

Получается, что при бешеных ценах на нефть с начала 2000-х годов страна дошла до пособий по бедности. Кто же пойдет на такие нововведения? Нет, конечно, пока никаких пособий по бедности не будет. А вот бедные, увы, будут, и их будет больше, потому что экономический кризис никуда не денется, потому что деньги из Резервного фонда в значительном своем объеме потрачены, потому что социальным государством Россия является пока только по Конституции (статья 7), а не по жизни.

Игорь Николаев, Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики

Заголовок в газете: Пособия по бедности: вот, дожили?!
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27267 от 30 ноября 2016 Тэги: Выборы, ЖКХ, Кризис, Нефть, Пенсии, Спорт, Дети , Власть Организации: ЖКХ ОПЕК Министерство финансов Места: Россия, Москва

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

В обществе: Выборы украли машинально

7 ДЕКАБРЯ 2016 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

ТАСС

«Новая газета» опубликовала результаты расследования фальсификации парламентских выборов 18.09.2016. Результаты расследования Татьяны Юрасовой документально свидетельствуют, что 69 председателей избиркомов в одном лишь подмосковном городе Мытищи переписали результаты выборов. То есть совершили уголовное преступление по статье 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума»).

Доказательство кражи - расхождение данных в копиях протоколов, которые получили наблюдатели, и итоговыми данными, которые есть на сайте ЦИК. Как установило расследование, кражу голосов совершили 69 председателей участковых избирательных комиссий (УИК) в момент передачи протоколов в территориальную избирательную комиссию (ТИК).

Жертвами преступления стали исключительно избиратели т.н. несистемных партий.

Бенефициар один - «Единая Россия».

Все украденные голоса в количестве 1969 приписаны ей. В итоге «Единая Россия» получила 17804 голоса, что на 11% больше ее реального результата.

Больше всего голосов украли у «Яблока» - 581 голос, то есть уменьшили реальный результат этой партии на 21,5%. У Партии пенсионеров украли 440 голосов, у «Родины» - 271, у «Зеленых» - 211, у партии «РОСТ» - 207.

Очевидно, что даже если экстраполировать эти фальсификации на всю страну, результаты выборов это кардинально не изменит. «Единая Россия» все равно получает большинство в Госдуме, а ни одна из обворованных партий там не оказывается. Видимо, местные жулики сделали это машинально, подобно тому, как Шура Балаганов, имея 50 тысяч, украл в трамвае сумочку, в которой были пудреница и один рубль семьдесят копеек. И, тем не менее, расследование «Новой» чрезвычайно важно, а еще важнее довести его до суда. Поскольку оно документально доказало фальсификацию выборов лишь на одном этапе избирательного процесса и не затрагивает вбросов бюллетеней, фальсификаций на стадии досрочного голосования, нарушений на закрытых участках и т.д.

Статья 142 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Это, конечно, не 20 лет якутских лагерей, которые за мыслепреступление получил режиссер Олег Сенцов, но вполне достаточно. А учитывая профессиональный состав 69 фальсификаторов, даже условные сроки наказания могли бы иметь громадный резонанс. Дело в том, что абсолютное большинство председателей избиркомов, укравших голоса избирателей в пользу «Единой России», работают в школах учителями или завучами, а остальные служат в местных учреждениях культуры либо в иных муниципальных заведениях. Любой судебный приговор фальсификаторам - это вакцинация, дающая шанс на появление в России нормального политического процесса, без которого в этой стране нет будущего.

Фото Валерий Шарифулин/ТАСС

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Линк на страницу (откроется в новом окне)

----------
<i>Last edit by: aborigen at 08.12.2016 01:04:04</i>

Также: Россия, Политика, Общество

новость Левада-центр: Все больше россиян предпочитают личное благополучие величию страны&#8205;

12.12.2016

Путин на экране телевизора.

Фото: glavred.info

В России выросло число граждан, предпочитающих личное благополучие величию страны&#8205;. Как пишет РБК, это следует из результатов опроса, проведенного Левада-центром.

Все чаще россияне, отвечая на вопрос о том, государством какого типа хотели бы видеть Россию в будущем, выбирают ответ, что им «важно лишь, насколько хорошо буду жить я и моя семья». В ноябре 2016 года 33 процента опрошенных заявили, что собственное материальное благополучие им важнее государственного строя. Годом ранее так думали всего 27 процентов. В марте 2014 года, после аннексии Крыма, всего 22 процента респондентов считали благосостояние семьи важнее политического типа государства.

Как отмечается в исследовании, параллельно снижается количество сторонников России как государства с «совершенно особым устройством и особым путем развития». В апреле 2014 года за особый путь развития России ратовал 21 процент россиян, в ноябре 2015 года - 24 процента. В ноябре 2016 года так ответили всего 16 процентов, что близко к результатам 2002 года.

Одновременно с этим выросло и число сторонников России как страны «с рыночной экономикой, демократическим устройством, соблюдением прав человека, подобным странам Запада, но со своим собственным укладом». За это свой голос отдали 33 процента респондентов.

При этом, по данным опроса, 29 процентов опрошенных под «особым российским путем» видят экономическое развитие страны, где власти заботятся о населении больше, чем об интересах «хозяев жизни».

Кроме того, россияне все меньше считают, что «особый русский путь» подразумевает «несоответствие ценностей и традиций России и Запада» - в 2015 году этот ответ выбрали 20 процентов граждан, а в ноябре 2016 года соответствующий варианты поддержали только 10 процентов респондентов.

Помимо этого, 64 процента респондентов убеждены, что параметры великой державы определяются высоким благосостоянием граждан, хотя еще в мае эту точку зрения разделяли 41 процент опрошенных.

При этом граждане все реже подразумевают под понятием «великая держава» «героическое прошлое» и «масштабы и просторы страны»: в мае так считали 24 и 21 процент респондентов соответственно, в ноябре лишь 10 процентов россиян ассоциировали эти понятия с «великой державой». Однако все больше россиян верят, что великой державой Россию делает "военная мощь и ракетно-ядерное оружие. В ноябре 2014 года и сентябре 2012 года эту точку зрения разделяли 44 процента процента опрошенных, в ноябре 2016 года - уже 50 процентов респондентов.

Число россиян, оценивающих Россию как великую державу остается стабильным: 64 процента так считали в ноябре 2016 года, 65 процентов - в ноябре 2015 года.

12.12.2016

Линк на страницу (откроется в новом окне)

21 декабря 2016, время 21:47

Пустое место, где раньше была Россия

Широка страна, но безлюдна: от деревень остаются одни названия
Сегодня в 19:53, просмотров: 4000

Пустое место, где раньше была Россия

фото: Алексей Меринов

Бездорожье, как известно, не раз спасало нас от врага. Однако этого для полной безопасности явно мало. Необходимо, чтобы предполагаемый неприятель не смог по пути согреться под кровом и пополнить запасы провизии. И с этой задачей, как и с усилением бездорожья, российские власти справляются вполне успешно. Еще немного, и географическая карта нашего государства будет похожа на беззвездное небо.

По результатам последней Всероссийской переписи населения выяснилось, что почти 13% сельских населенных пунктов не заселены: 19,5 тыс. деревень существуют формально, по факту же они заброшены. При этом в более чем половине всех сельских населенных пунктов проживают от 1 до 100 человек. Только в 5% сельских населенных пунктов численность населения превышает 1000 человек.

В тех селах, где еще остаются люди, жить становится все труднее. Школы и поликлиники закрываются. С 2000 года по 2014 год количество больничных учреждений сократилось более чем в четыре раза. В 2015 году дошкольным образованием были охвачены только 47,7% проживающих в деревнях детей. С культурной инфраструктурой положение еще печальнее.

Народ пьет и хулиганит: в последний год на селе отмечен рост преступности - с 462 тыс. до 508 тыс. случаев, то есть почти на 10%. Стабильно высоко число неблагополучных семей. Молодежи нечем себя занять, качество образования в сельских школах, как правило, низкое, возможностей для саморазвития никаких.

Типичный пример деградации - относительно крупный поселок Кестеньга Лоухского района республики Карелия. В советское время его можно было назвать динамично развивающимся, но с 1989 года население уменьшилось в 2,5 раза. И это только официально. На самом деле, по свидетельству местных жителей, половина из 800 прописанных взрослых фактически переехали в города. Многие дома брошены.

Остающиеся дома в Кестеньге отапливаются дровами - газа в селе никогда не было. Больницу и подстанцию Скорой помощи обещают закрыть с нового года. Останется только фельдшерско-акушерский пункт (ФАП). В помещении, где принимают больных, нет даже нормального туалета - вырыта яма. Рожать приходится ездить за 500 км. Тяжелобольные люди не могут получить помощь у себя в деревне. Врачи в ФАПе с облегчением говорят о тех, кто не мучился долго: ведь даже обезболивающих местная медицина в достаточном количестве не имеет.

И тут вспоминается недавняя идея Минздрава России о том, что в малонаселенных деревнях «нецелесообразно» иметь полноценную медицинскую службу, достаточно эдакого «пункта» с «базовым» набором лекарств и телефоном для вызова «скорой». Сколько эта «скорая» будет ехать по бездорожью и доедет ли вообще? Спасут ли лекарства, если у человека инфаркт, инсульт, перитонит? А врачи будут в это время успокаивать находящегося при смерти по телефону?

Реформа здравоохранения на селе абсолютно бесчеловечна. Вспоминается случай в довольно крупном поселке в Краснодарском крае: старику вызвали «скорую», у него была астма, и он задыхался. Но врачи сказали: у нас одна машина, а вызова сейчас два - к вам и к маленькому ребенку. Мы поедем к ребенку. Старик умер. Страшный, нелепый, но по нашим временам - банальный случай в государстве, которое лицемерно провозгласило в своей Конституции человека «высшей ценностью». А представьте, какой страшный это был выбор для врачей? И сколько раз в месяц, в год они делают такой выбор?

Не только здравоохранение в деревне умирает. Постепенно, по частям, уходит цивилизация. Так, тем же жителям Кестеньги (она всего лишь типичный пример, совсем не исключительный случай), чтобы попасть на прием в разные инстанции, необходимо добраться до райцентра. Но рейсовый автобус отменили. Сельчане ездят на автомобиле в складчину. Кто как может.

С работой на селе туго, а цены из-за дорогой логистики даже выше, чем в крупных городах. Процветает «отходничество»: на лето жители Кестеньги, например, традиционно отправляются в Финляндию, где устраиваются собирать клубнику и лесную ягоду. Но не всем русским крестьянам повезло жить рядом с заграницей и иметь возможность батрачить на финнов. В других регионах возвращаются к охоте и собирательству, живут с огорода, в общем, активно переходят на натуральное хозяйство. Дивные дела творятся: в Москве и Питере с их урбанистическими изысками - разгар XXI века, а отъедешь пару сотен верст - глубокое Средневековье, если не первобытное общество вперемежку с рабовладением.

Крупные агрохолдинги, которым активно помогает государство, социальные проблемы сел не решают. Они могут улучшить быт там, где действуют, но это относительно небольшие территории. В то же время остальные села деградируют, в том числе и в хозяйственном отношении: малое хозяйство не выдерживает конкуренции с агромонополиями, оно не может пробиться в торговые сети. Везет лишь единицам, да и то тем, кто работает вблизи крупных городов.

Заработные платы в сельском хозяйстве - самые низкие по сравнению с другими отраслями. В сентябре 2016 года среднемесячная зарплата в целом по экономике составила 36 тысяч (это по Росстату), а в сельском хозяйстве - 22 тысячи.

Качество жизни в деревне тоже далеко от городского и вообще от цивилизованного. В 2015 году только 34% общей площади сельского жилищного фонда было обеспечено ванной или душем. 14% деревенского населения пьет только недоброкачественную питьевую воду.

Сельские жители ощущают отсутствие социальных перспектив - и это фиксируют соцопросы. Уровень неудовлетворенности и неуверенности в будущем у них значительно выше среднероссийских показателей. Как одно из последствий - сохраняющиеся высокие показатели алкоголизма и взрывной рост численности больных наркоманией и токсикоманией. Только с 1995 по 2008 гг. численность больных, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях с соответствующим диагнозом, среди сельского населения увеличилась в пять раз.

Проблемы деревни имеют исключительно социально-экономическую природу, и они во многом созданы искусственно. Так, то же сокращение числа школ, поликлиник, больниц, запустение дорог и отмена транспорта идут куда более высокими темпами, чем естественное сокращение сельского населения. По сути эта «оптимизация» как раз и подстегивает отъезд людей в города, что создает настоящий замкнутый круг. Предпринимаемые же властями меры по стимулированию жизни на селе попросту не работают. Особенно это касается молодежной политики, которая в основном сводится к спортивным мероприятиям да всяческим смотрам-конкурсам.

«А нужно ли нам вообще село?» - спросят скептики. Если там не развивается хозяйство, то, может, и ну его? Именно в соответствии с логикой этих вопросов, кстати, и проводится наша политика в последние 25 лет: все в города!

Повторяем: значительная часть хозяйств не выживает потому, что не может конкурировать с монополиями, поддерживаемыми государством. Мы продолжаем импортировать продукцию сельского хозяйства и платим за нее валютой. Мы завозим продукты в села из больших городов. А могли бы опираться на малые и средние отечественные хозяйства. Да, в них нужны вложения, включая технологии, инфраструктуру, подготовку кадров, сеть хранения (в том числе длительного) и сбыта продукции. Сырьевая экономика объективно не была заинтересована в этих вложениях, она могла купить все что нужно за нефтедоллары. Но даже сейчас, когда поток валюты иссяк, государство не может перестроиться, обратить внимание на внутренние ресурсы развития. Оно, напротив, идет проторенным путем: поддерживает крупные хозяйства, связанные с крупными же чиновниками, а остальным помогает по остаточному принципу. Или даже уничтожает - в угоду тем же бизнес-чиновникам, как сейчас происходит с истреблением свиней в малых и подсобных хозяйствах.

Сельская инфраструктура нужна, чтобы можно было восстановить сельское хозяйство, не допустить выведения земли из сельхозоборота, запустения освоенных, пригодных для развития территорий. Обратно вернуть население, школы, больницы, дороги, производство потом будет крайне сложно, если не невозможно.

Конечно, не обязательно сохранять вообще все сельские населенные пункты. Но должна быть как минимум Стратегия развития АПК и сельской России - не бумажная и пустая (такая «стратегия» у нас есть), а реальная, увязывающая цели и ожидаемые результаты, сочетающаяся с нашей внешней политикой (рынки сбыта, международная логистика, совместные производства, технологии), политикой по развитию перерабатывающих производств, подготовке кадров и многим другим. В общем, куда ни сунься, мы везде натыкаемся на одну и ту же проблему: государство не имеет никакого плана, никакой программы движения страны вперед. Оно привыкло тратить деньги от экспорта сырья и затыкать ими все дыры. А сейчас плывет по течению в ожидании манны небесной в виде роста цен на нефть или чудесной отмены санкций. И продолжает поддерживать сильных, тех, кто с деньгами и близок к власти.

Деградация деревни - следствие именно этого. И как и во всех остальных случаях (распад промышленности, разрушение демографического и кадрового потенциала страны, «утечка мозгов» и т.д.) - это явление стратегически крайне опасно для России. Мы за 25 лет проели почти все, что создавалось в предыдущие 150 лет, начиная с Александра II и заканчивая последними генсеками. Но что мы будем есть и как мы будем жить, когда кончатся остатки резервов и советско-царского инфраструктурного наследия? Сейчас хоть кто-нибудь думает о том, к какой яме мы подходим?

Николай Миронов, Политолог

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27286 от 22 декабря 2016 Тэги: Власть, Выборы, Нефть, Санкции, Школа, Общество, Медицина, Здравоохранение Организации: Министерство здравоохранения ОПЕК Места: Россия, Москва, Карелия

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Евгения Соколовская / Сегодня

Россия догнала Камбоджу по продолжительности жизни мужчин

На ноябрь 2016 года средняя продолжительность жизни мужчин в России увеличилась почти на два года - до 66,6 лет, говорится в пресс-релизе Минтруда, поступившем в «Сноб» в среду, 28 декабря

Столько же - 66,6 лет - живут мужчины в Камбодже, по данным Всемирной организации здравоохранения за 2015 год. Эта страна занимает 123 место в общемировом рейтинге. Россия в 2015 году была на 110 месте, уступая Северной Корее, Бангладеш и Боливии.

За январь-ноябрь 2016-го продолжительность жизни российских женщин выросла почти на год до 77,23 лет. Таким образом, средняя продолжительность жизни россиян приблизилась к 72 годам. Примерно столько же живут граждане Гватемалы, Молдовы и островного государства Вануату.

Страны с наибольшей продолжительностью жизни - Япония, Швейцария и Сингапур. Средний показатель там превышает 83 года. Хуже всего ситуация в африканской Сьерра-Леоне, граждане которой живут 50 лет.

Теги: демография, население, новости, продолжительность жизни, минтруд
Комментировать

Сайт «Snob.ru» - информационный русскоязычный портал проекта «Сноб», в формировании которого участвуют члены нашего клуба. Клуб «Сноб» - это сообщество самых ярких и активных представителей культуры Global Russians.

Редакция:
Tелефон: +7 (495) 785-65-85

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Голый народ

Виталий Портников, 09.01.2017

В хрестоматийном андерсеновском сюжете голым и выставленным на посмешище оказался только несчастный король, поверивший проходимцам. Народ, рукоплескавший монарху, был вполне пристойно одет и просто не хотел признаться себе в сраме правителя - понадобился мальчик, который выкрикнул то, что все остальные и так видели.

Но великий сказочник сочинил свою историю в те времена, когда подданные не отвечали за действия правителей и могли лишь поражаться их безумию. Демократия изменила всю эту ситуацию коренным образом. Новые «короли» избираются собственным народом, и от них теперь зависит, станут ли они потакать опасным иллюзиям или попытаются прикрыть народный срам.

Британскому правительству буквально на днях пришлось уволить собственного посла в Европейском Союзе Айвена Роджерса, высказывавшего серьезные сомнения в эффективности «бракоразводного» процесса с Брюсселем и предупреждавшего, что переговорный процесс займет десятилетие. Этого не хочет слышать не только Тереза Мэй - возможно, она-то как раз осознает всю сложность «брекзита». Этого не хотят знать британцы, проголосовавшие за «брекзит». Потому что в их представлении выход из Евросоюза - это успех, а не поражение. Экономический рост, а не спад. Новые свободы, а не новые ограничения. Сложность переговорного процесса, проблемы с инвестициями, ограничения на передвижение британцев по континенту, таможенные барьеры для продукции Соединенного Королевства, удорожание европейских товаров - это не то, за что проголосовали британцы.

И так едва ли не повсюду. Разве поверят американские избиратели, проголосовавшие за Дональда Трампа, что экономические рецепты нового президента не приведут к возрождению неконкурентоспособных отраслей промышленности и не увеличат количество рабочих мест - а вот к удорожанию товаров и услуг привести могут?

Разве готов «патриотический» россиянин увидеть связь между собственным восторгом по поводу оккупации Крыма и войны в Донбассе и снижением собственного жизненного уровня? Можно, конечно, успокаивать себя сказками о всесильности пропаганды, свирепости власти и наивности народа, но от правды не уйдешь: агрессивная безнаказанность остается «символом веры» многих россиян, и они никогда не поверят, что за агрессию придется платить из собственного истощавшего кошелька. А сами крымчане - те из них, кто искренне радовался «вежливым человечкам», увеличившимся пенсиям и бюджетным зарплатам и готов был даже и без всякого принуждения проголосовать за оплаченное «возвращение в родную гавань», - разве рассчитывали они на медведевское «денег нет, но вы держитесь»?

А греки, которые голосовали за популистскую партию Ципраса, обещавшую им отказаться от европейских условий, соглашались с этим отказом на специальном референдуме, а потом опять голосовали за Ципраса, принявшего европейские требования?

Это только первые примеры национального ребячества, которые приходят на ум. Уверен, что число таких примеров будет только множиться. Как будет множиться число людей, готовых проголосовать за собственные несбыточные мечты - а потом обвинять в их провале кого угодно, только не самих себя.

Мы живем в совершенно новой андерсеновской сказке - сказке о голом народе. Но мальчик, который наивно выкрикнет правду о разоблачившемся мире, еще не скоро будет услышан.

Виталий Портников, 09.01.2017

Линк на страницу (откроется в новом окне)

22 января 2017, время 21:10

Как «народную власть» сделать властью для людей

Надо позволить людям иметь больше прав в тех сферах, которые непосредственно касаются их каждодневной жизни

Сегодня в 19:06, просмотров: 1558

Как «народную власть» сделать властью для людей

фото: Алексей Меринов

Наступивший 2017 год у нас в стране постоянно - и по понятным причинам - пытаются сравнивать с 1917-м, с годом, на протяжении которого история России дважды изменилась самым драматическим образом. Сравнения эти тем удивительнее, что, согласно консенсусному мнению, ничего экстраординарного в ближайшее время не ожидается: экономика наконец достигла дна, и население не выражает видимого недовольства этим; внешнеполитическая ситуация в целом благоприятна; цены на нефть заметно повысились, ослабив давление на рубль и бюджет. Однако именно на этом фоне спокойствия элементы алармизма встречаются все чаще.

Причина тому кажется мне довольно понятной. На протяжении долгого времени Россия была - и осталась - страной, в которой и власти, и население (первые - со своим особым умыслом, а второе - по недомыслию) более всего озабочены вселенскими проблемами и глобальными стратегиями, а не банальными текущими проблемами и потребностями.

«Общественное» у нас считалось более важным, чем личное и частное, еще с древних пор; позже именно на это же напирали изнасиловавшие страну большевики; сейчас главнейшей ценностью называется патриотизм - что также предполагает: государство важнее граждан.

Жертвенность во благо общества почиталась в России всегда - и именно поэтому власти сегодня так легко мобилизовывать народ рассуждениями о «русском мире»; призывать его противостоять «загнивающему Западу», раскошеливаться на невиданные военные расходы и так далее. Хотя вроде бы все относительно спокойно, о возможности войны нигде в мире не говорят сегодня так активно, как в России (и тем более не считают ее чем-то в целом нормальным, если не позитивным). Для власти, повторю, все это - инструмент «переключение внимания» людей; а для народа - некоторый элемент самоуспокоения: пусть мы и недоедаем, зато какая у нас страна! Как ее боятся (а значит, уважают) в мире!

Российская политическая элита целенаправленно внушает народу, что важнейшей ценностью является «приоритет духовного над материальным», а «сохранение и приумножение традиционных [т.е. как раз таких. - В.И.] российских духовно-нравственных ценностей является стратегической целью обеспечения национальной безопасности» (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, ст. 78 и 76). Если перевести этот бред на современный русский язык, окажется, что гражданам России предписано не заботиться о своем материальном благополучии, а предаваться лишь укреплению собственного духа и мыслям о величии Отчизны. Некоторые статистические наблюдения указывают на то, что стратегия имеет успех: социологи с удивлением констатируют привыкание россиян к кризису, когда почти половина населения экономит на самом необходимом, располагаемые доходы сократились от максимальных уровней почти на 1/6, а народ и не думает роптать - напротив, все большая его часть называет существующее положение «нормальным». Соответственно, все менее заметна в России предпринимательская активность; продолжает сокращаться число малых и средних предприятий; все больше молодых людей стремятся стать чиновниками или служащими госкомпаний; все больше законов принимается во имя абстрактного «государства», а не конкретных людей.

Однако такая политика в исторической перспективе обречена. Можно - как это делали многие авторитарные режимы - поддерживать в людях мессианские идеи на протяжении одного-двух десятилетий, но отмахиваться от их проблем постоянно невозможно. Сильное государство не может существовать без здорового, строящегося снизу общества - потому что оно должно служить людям, а не подчинять его себе. Причем именно людям, а не «народу», который существует разве что в воображении вождей разного рода Volksparteien. А именно к людям российские политики во все времена относились с плохо скрываемым пренебрежением - и тут «демократические» 1990-е как две капли воды похожи на «авторитарные» 2000-е, а все они вместе - на историю большей части ХХ, да и предшествующих веков.

Именно в изменении отношения элит к тому, что можно назвать «культурой повседневности», стоило бы видеть залог экономического, социального и любого иного возрождения страны. Нам нужно не ставить памятники давно почившим киевским князьям и не раздавать собственность религиозным организациям, а позволить людям иметь больше прав в тех сферах, которые непосредственно касаются их каждодневной жизни.

Пока страна живет за счет экспорта нефти и газа, почему не снизить (и даже отменить) налоги на те виды деятельности, которые поддерживают целые территории (например, на сельское хозяйство)?
Почему не вернуть законы о свободе торговли, вместо того чтобы сначала сносить торговые киоски, а потом платить пособия по безработице?
Зачем нужно раздавать где-то на Дальнем Востоке по гектару земли, когда в России не обрабатываются миллионы гектаров и в более приспособленных для жизни районах, которые люди могли бы забрать себе, если готовы производительно их использовать?

И таких вопросов можно поставить десятки и сотни - и на каждый из них власть не хочет давать четких и ясных ответов, привычно перенаправляя внимание граждан на «общемировые» проблемы, великие стратегии и противостояние духовного и мирского.

На мой взгляд, инструментом радикального изменения действительности могли бы стать два фундаментальных преобразования.

Во-первых, это налоговая реформа по американскому образцу.
-- Вместо скрытого в цене товаров и весьма коррупционного НДС - налог с продаж, отличающийся в каждом регионе и отражающий как алчность местных властей, так и ту долю стоимости товара, которую de facto присваивает правительство.
-- Вместо огромных социальных платежей - как минимум вдвое меньшие и открытый бюджет здравоохранения и пенсионных фондов.
-- Вместо заранее удерживаемого из зарплаты (и пенсии!) каждого гражданина подоходного налога - полная выплата дохода с последующими квартальными или ежегодными платежами, которые исчисляются в налоговой декларации.

Не нужно считать людей придурками, не способными рассчитаться с государством: давайте попробуем дать возможность им самим обслуживать свои налоговые обязательства - и уже очень скоро большинство задумается, не слишком ли дорого им обходятся все «великие стратегии» и «традиционные ценности». А от таких мыслей до нормального современного государства гораздо ближе, чем от торжественных приемов в Кремле или пустопорожних заседаний в Государственной думе.

Во-вторых, не нужно рассуждать о демократии, устанавливая при этом драконовские нормы о проходных барьерах, миллионах подписей и фальсифицируя результаты выборов.
-- Нужно разрешить прямую демократию на самом что ни на есть низовом уровне - и всячески ее поощрять. Сегодня в России есть практически все, чтобы сделать, например, местные референдумы рутинными. Около 70 млн граждан имеют ИНН, почти 15 млн зарегистрированы на едином портале государственных услуг. Почему бы не сделать этот портал инструментом для региональных плебисцитов по самым насущным вопросам? Здесь не будет ни фальсификаций, ни украденных голосов, ни остальных связанных с выборами проблем. Да и популярность государственных ресурсов возрастет необычайно. Глядишь, всякие организуемые ретивыми бюрократами «открытые» общественные обсуждения градостроительных планов, местных налогов и многого другого станут действительно всенародными. Это оказало бы радикальное влияние не только на местное самоуправление, но и на организацию общества в целом, а значит, и на будущее нашей общей страны.

Сто лет назад по России прокатились две революционные бури - одна страшнее другой. Обе они случились от того, что власти не воспринимали требования людей, отворачивались от них, считали, что все проблемы можно решить в узком кругу «допущенных» и «избранных». Особенный драматизм событиям вековой давности придало то, что общество было доведено до отчаяния войной, бедностью и отсутствием перспектив. Сегодня ситуацию в России не назовешь безнадежной - и это означает, что для реформ сейчас самое время. Потому что в иных условиях случаются не реформы, а революции…

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27305 от 23 января 2017

Тэги: Власть, Выборы, Газ, Кризис, Налоги, Нефть, Пенсии, Война, Общество, Здравоохранение
Персоны: Дмитрий Песков Организации: Государственная Дума РФ Правительство РФ Пенсионный фонд ОПЕК
Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Минфин предложил девальвировать рубль на 10 процентов

31.01.2017
Деньги. Фото: Грани.Ру

Министерство финансов считает завышенным текущий курс рубля, предлагая девальвировать его на 10 процентов. Как пишет «Коммерсант», исходя из расчетов ведомства, при нефти по 40 долларов за баррель расчетный среднегодовой курс рубля должен составлять 69,42 рубля за доллар.

При текущей цене нефти в 55 долларов за баррель дефицит бюджета составит без применения бюджетного правила 1,5 процента ВВП, трата резервных фондов - 464 миллиарда рублей. Логика расчетов Минфина предполагает, что без применений бюджетного правила и без девальвации рубля сбалансированность федерального бюджета возможна лишь при цене нефти в 76 долларов за баррель и выше

При управляемой девальвации рубля, формально не затрагивающей режим свободного плавания, бюджет полностью балансируется при цене нефти около 61 доллара за баррель. При такой же цене нефти возможен и отказ от использования суверенных фондов в 2017 году.

Согласно расчетам Минфина, текущий курсовой уровень - около 60 рублей за доллар - считается невозможным. При реализации «бюджетного правила» он достигнет этого уровня при нефти около 75-80 долларов за баррель при профиците бюджета порядка 2 процентов ВВП и приросте за 2017 год Резервного фонда более чем на 2,3 триллиона рублей.

В декабре 2016 года глава Счетной платы Татьяна Голикова заявила, что в 2017 году Россия полностью исчерпает Резервный фонд, и правительство перейдет к использованию средств Фонда национального благосостояния.

«Радует то, что к резервным деньгам прибегать для финансирования бюджетных расходов будут меньше: в 2019 году - это 140 миллиардов рублей. (в 2017 году - 1,8 триллиона рублей.). Но есть и то, что беспокоит, - рост внутренних заимствований: до 1,9 триллиона рублей в год, что на 680 миллиардов больше, чем в 2016 году. Чем больше долг, тем больше придется отдавать по его процентам», - пояснила Голикова.

По словам главы Счетной палаты, в 2016 году россияне «стали менее эмоционально относиться к тому, что происходит» в экономике.

Она подчеркнула, что правительство не пошло на секвестр бюджетных расходов и выделило деньги на импортозамещение и поддержку некоторых отраслей.

Сложившуюся сейчас ситуацию Голикова охарактеризовала как «полную адаптацию», приспособленность к сложившимся условиям.

31.01.2017

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Приговор Навальному - плевок нам в лицо

9 ФЕВРАЛЯ 2017 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

Так иногда случается, когда форма некоего послания настолько недвусмысленна и красноречива, что становится важнее его содержания. Может даже - содержательнее содержания. Именно это произошло с приговором Алексею Навальному и Петру Офицерову, который в минувшую среду был оглашен в одном из районных судов города Кирова.

В последнее время в прессе (в том числе, разумеется, и на страницах «ЕЖа») многочисленные аналитики и эксперты высказывали разнообразные гипотезы относительно того, каким может быть нынешний вердикт. (Ваш покорный слуга тоже не остался в стороне.) Интригующих развилок в этой истории было как минимум две: пустят на выборы - не пустят, посадят - не посадят. Так вот, подавляющее большинство обозревателей угадали исход очередного судебного представления. Слава Богу, в темницу ни того, ни другого обвиняемого не закрыли - приговор, вынесенный судьей Втюриным, условный, - но и до президентских выборов Алексея Навального не допустили. Как и в первом судебном разбирательстве, статья, которая вменяется Алексею Навальному, согласно закону о выборах, лишает его пассивного избирательного права. Теперь по формальным признакам Алексей Анатольевич Навальный в президентских выборах в России в 2018 году участия принять не сможет. Вот вполне тривиальный, чуть не всеми предсказанный итог скоротечного процесса. Но форма, в которой власти сочли возможным ознакомить подведомственное население со своим решением по Навальному, заслуживает особого внимания. Сказать, что она оскорбительная - ничего не сказать!

8 февраля судья Втюрин зачитал приговор, который однажды уже звучал в этих стенах. Только из уст другого судьи. Можно было предположить, что если власть решает оставить Навального за бортом президентской гонки, то нынешний приговор будет отчасти похож на предыдущий. Просто выводы и решения окажутся сформулированы чуть иначе. Но то, что это будет просто слово в слово, до каждой запятой и опечатки тот же самый документ - такого, конечно, никто не ожидал. Зачем же Кремлю понадобился столь вопиющий демарш?

Мне представляется, что основной смысл этого красноречивого послания следующий: в гробу мы видали ваш ЕСПЧ и все его решения!

Если мы у себя дома устраиваем судебный фарс, то это наше внутренне дело. Если мы используем суды как инструмент во внутриполитической борьбе, то это наше внутренне дело. Если мы решили пожизненно не допускать Навального до выборов, то это наше внутренне дело. Если мы с презрением и брезгливостью относимся к собственному народу, который позволят издеваться и глумиться над собой столь циничным образом, то это наше внутреннее дело! Как еще вам, тупым европейцам, объяснить, что у нас тут все схвачено?! Мы даже готовы продемонстрировать вам, в какую чудовищную клоаку превратилась наша судебная система (одна из ветвей власти, между прочим), ключевой субъект которой - судья - по нашему приказу беспрекословно выступает в роли позорного жалкого клоуна, а его собратья по цеху трусливо молчат в тряпочку. Поэтому вы можете вынести еще сто решений о том, что приговор в отношении Алексея Навального несправедлив, результат всегда будет такой. Из раза в раз новый судья (судей у нас много) будет швырять вам в физиономию старый приговор.

Вот с таким посланием городу и миру в минувшую среду выступил Кремль.

Причем, повторю, все эти слова предназначались «западным партнерам», а не собственному народу. Народ России не является участником этой увлекательной беседы. Его реакция на происходящее лишь убедительнейшим образом доказывает, что Кремль может позволить себе хамить сколь угодно нагло и, похоже, сколь угодно долго.

Когда Навальный говорит, я точно стану кандидатом в президенты и к моменту формального старта кампании все ограничения будут сняты, он явно не договаривает. Да… Ограничения будут сняты, если граждане России решат, что для них это важно. Если гражданам России наконец надоест, что о них вытирают ноги и плюют им в лицо в постоянном режиме. Можно сказать, нон-стоп... А если мы будем продолжать безучастно стоять в стороне, время от времени утирая с лица плевки, коими нас одаривает любимая власть, то никакой Навальный, конечно, никаким кандидатом в президенты не станет. Кандидатами будут Жириновский с Зюгановым… Ну и Путин, разумеется. Владимир Владимирович…

Фото: Россия. Киров. 8 февраля 2017. Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании «Кировлес», во время оглашения приговора в Ленинском суде. Справа - адвокат А.Навального Вадим Кобзев. Сергей Бровко/ТАСС

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

Линк на страницу (откроется в новом окне)

22 февраля 2017, время 11:04

Ограничения оплаты наличными: перспектива вызвала панику

Эксперты предсказали подорожание машин и «поломку» рынка недвижимости

Вчера в 17:00, просмотров: 24133

В правительстве активно обсуждаются планы по ограничению оплаты наличными крупных покупок. Об этом свидетельствуют свежие «утечки» из высоких кабинетов Минфина и Минэкономразвития. Мы проанализировали, во что реализация этой меры может вылиться на практике

Ограничения оплаты наличными: перспектива вызвала панику

фото: Алексей Меринов

Чиновники, планирующие ограничения, таким образом ищут способы борьбы с теневой экономикой, масштабы которой в нашей стране весьма высоки. По слухам, ограничения могут коснуться продажи автомобилей, квартир и предметов роскоши за наличные.

Слухи эти никто в верхах опровергать не стал. Наоборот, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков одобрил идею минимизации оборота наличных денег, оговорившись, правда, что темпы ее воплощения зависят от российских реалий.

Напомним, что совсем недавно, в январе, министр финансов Антон Силуанов уже высказался за ограничение расчетов наличными для «обеления» экономики и более эффективного сбора налогов. «В любом случае, покупая квартиру или машину, носить деньги в сумке или чемодане - это просто, наверное, прошлый век!» - заявил министр.

Рвение финансовых чиновников понять можно. По данным ЦБ, общая сумма наличной денежной массы в обращении составляет примерно 8,3 трлн рублей. Как подсчитали в Минфине, если бы эти деньги проходили в электронном обороте, и были бы прозрачны для налоговых органов, то наш бюджет мог пополниться минимум 1 трлн рублей.

Цена вопроса высока и, видимо, поэтому попытки ограничить оплату крупных покупок наличными впервые была озвучена Минфином еще в 2012 году. А в 2014-м ведомство подготовило законопроект, который обязывал граждан оплачивать покупки стоимостью более 600 тыс. руб. с помощью банковских карт.

Впрочем, вскоре грянул экономический кризис, и правительству, а тем более гражданам стало уже не до революционных новаций в финансовой сфере. Ну а резкая девальвация рубля поставила под сомнение высоту порога в 600 тыс. рублей.

Теперь, похоже, время для финансовых экспериментов над населением снова возвращается. Почему экспериментов? Потому что подавляющее большинство россиян к переходу на безналичные расчеты попросту не готово. Реалии, о которых упоминал Дмитрий Песков, таковы, что население предпочитает наличные: на их долю приходится 75% всего торгового оборота. Конечно, доля безналичные транзакций растет: 4 года назад она составляла 20%, сейчас - 25%. Лет через пять доля покупок в магазинах по картам, по некоторым оценкам, достигнет 35-40%.

Но сути дела это не меняет: банковскими картами у нас пользуется и еще долго будет пользоваться явное меньшинство. И не надо в связи с этим обвинять людей в косности и замшелости. У многих наших сограждан просто нет выбора. Не секрет, что в России велик «серый» сектор экономики, по разным оценкам составляющий от 20 до 40% от ее общего объема. Работающие в нем получают часть или всю зарплату «в конвертах», и вынуждены на это соглашаться, иначе вообще никаких денег не увидят. Ну а там, где конверты - картам места нет.

Кроме того, не стоит забывать, что в России огромное количество территорий, где до сих пор проблемы с электричеством, связью и интернетом. А люди, между тем, там живут, работают, получают и тратят деньги. Какие уж тут «высокотехнологичные» расчеты!

Наконец, далеко не все из тех, кто получает «белые» зарплаты и живет в крупных городах, согласны переходить на карты - поскольку сомневаются в надежности соответствующих технологий. Кто из нас не сталкивался с «зависшими» системами или «проглоченными» карточками? А ведь есть еще и карточное мошенничество. По данным ЦБ, ежегодно с банковских карт россиян похищают свыше 1 млрд рублей. А за минувший год «электронные “взломщики” 260 тыс. раз атаковали карточные счета россиян.

Не слишком радует перспектива перехода на обязательные безналичные расчеты и предпринимателей, торгующих теми же машинами и квартирами. Скажем, в некоторых московских автосалонах действует иногда негласное, а иногда и вполне “открытое” правило: за безнал авто стоит на 1,5 -3% дороже, чем за “живые” деньги.

Не очень-то принято в России покупать по карточкам и квартиры. В столичных риелторских агентствах признают, что подавляющее большинство сделок совершается посредством передачи наличных денег через банковские ячейки. По оценке Сергея Суверова, начальника аналитического департамента УК “БК-Сбережения”, обязательный переход этих видов бизнеса на безналичный расчет приведет к тому, что стоимость автомобилей вырастет примерно на 5%, а рынок недвижимости просто резко снизит обороты.

Кроме того, у Суверова в принципе вызывает сомнения юридическая сторона подобного ограничения наличных средств - получается, что рублевые банкноты и монеты обретают некий пониженный правовой статус по сравнению с безналичными деньгами, поскольку на них можно будет купить не все. А это уже может восприниматься, как покушение на Конституцию страны и ее Гражданский кодекс, который устанавливает, что “рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории страны”.

Так как же быть с обязательным переходом на безналичные расчеты при совершении крупных покупок? “Есть в целом общемировой тренд, что доля безналичного оборота увеличивается, но это должно происходить естественным образом без искусственных решений”, - эта цитата принадлежит вице-премьеру российского правительства Аркадию Дворковичу и звучит она вполне разумно.

Дмитрий Докучаев

Заголовок в газете: Не лишайте личность наличности

Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27331 от 22 февраля 2017 Тэги: Выборы, Кризис, Мошенничество, Налоги, Авто Персоны: Антон Силуанов, Аркадий Дворкович, Дмитрий Песков Организации: Правительство РФ Минэкономразвития Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты “Московский Комсомолец” Электронное периодическое издание “MK.ru”

Линк на страницу (откроется в новом окне)