А чем мы хуже...

За восемь лет русских стало меньше на 4,87 миллиона

Росстат подвел итоги Всероссийской переписи-2010

Алексей ОВЧИННИКОВ - 16.12.2011

По данным Федеральной службы государственной статистики, который в пятницу обнародовал окончательные данные проходившей в прошлом году переписи, на 14 октября 2010 года население страны составляло 142 миллиона 905 тысяч человек. А с учетом того, что за прошедший год после переписи население уменьшилось на 48 тысяч, сейчас в России живет 142 миллиона 857 граждан.

Если жн сравнить с итогами предыдущей переписи, проведенной в 2002 году, то особо радоваться этой цифре не приходится - нас за это время стало меньше на 2,3 миллиона человек.

Таким образом, Россия по численности населения сегодня находится на 8-м месте в мире (сразу после Бангладеш). А еще наша нация стремительно стареет: средний возраст россиянина сегодня - 39 лет (в 2002 было 37,7 лет). Надежд, на то, что будем молодеть, пока нет: по сравнению с прошлой переписью число супружеских пар у нас сократилось с 34 млн. до 33 млн.

Зато за 8 лет в России прибавилось два города (были изменены статусы поселков городского типа). А вот с деревнями беда: за этот же срок с лица страны исчезли 8,5 тысяч деревень. И, судя по всему, эта отрицательная тенденция продолжится: по данным переписи, сегодня в стране насчитывается 36,2 тысяч деревень, в каждой из которых проживает до 10 человек... Так что скоро, видимо, и они вымрут. А всего у нас сел и деревень 133,7 тысяч.

А вот число россиян, имеющих высшее образование, круто увеличилось. Таких у нас сегодня 27,5 млн. (в 2002 - 19,4 млн.), стало больше и профессоров с бакалаврами.

Выросло и число и экономически активного населения, с 67,1 млн. до 71,2 млн. Правда, львиная доля «пополнения» составляют пенсионеры - если восемь лет назад работали 3,7 млн. бабушек и дедушек, то сегодня - 6,4 млн.

Неизменным остается и другой российский тренд: женщин в России по-прежнему больше мужчин. На данный момент этот половой перевес составляет 10,8 миллиона (в 2002 было 10 млн.). Таким образом, сегодня на каждую тысячу мужчин приходится 1163 представительницы прекрасного пола. Но желание пожить для себя все ж дает знать: в 2002-м на каждую 1000 женщин приходилось 1513 детей, сегодня на то же количество - 1469. При этом заметно уменьшилось число женщин, рожающих 3 и более ребенка. В этом, в том числе, ответ на вопрос о вымирании страны. Как обычно, самые большие потери за 8 лет понесли русские - нас стало меньше на 4,87 миллиона... Зато больше стало чеченцев и армян. Впрочем, смотрите таблицу - и многое станет понятно.

ТОП НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ СТРАНЫ (млн.чел.) 2002 г. 2010 г.

Русские 115,89 111,02

Татары 5,55 5,31

Чеченцы 1,36 1,43

PS. Верной дорогой идем...

Юлия Иоффе | Foreign Policy

Их больше не одурачишь

Собираясь на митинг «За честные выборы» 24 декабря в Москве, обозреватель Foreign Policy Юлия Иоффе размышляла о том, сколько придет народу: меньше, чем на Болотную площадь 10-го? Или больше, если учесть, что в прошлый раз митингующих не разгоняли? И даже если придет больше народу, что это будет означать? В итоге и полиция, и журналисты, и организаторы митинга заключили, что 24-го людей собралось больше, чем 10-го, перевес исчислялся тысячами. По разным оценкам, пришло от 30 тыс. до 120 тыс. человек.

Состав митингующих тоже изменился, пишет Иоффе. «Если Болотная была полна молодежью и “белыми воротничками” (в России их зовут “офисный планктон”), то в минувшую субботу на демонстрацию вышла более пестрая публика», - говорится в статье. Иоффе перечисляет: анархисты, борцы за права геев, молодые коммунисты-радикалы, старики-коммунисты, хипстеры с форума Leprozorium.ru («знаменитого тем, что там культивируются одни из самых прилипчивых мемов рунета») и «третий по богатству россиянин, новоиспеченный кандидат в президенты от оппозиции» Михаил Прохоров.

«Все эти островки окружало море бабушек и людей средних лет, людей зажиточных и людей со скромными доходами, а также, разумеется, офисного планктона», - пишет Иоффе. Чтобы не замерзнуть, люди пили виски и чай и прыгали на месте. «Как и на Болотной, речи со сцены имели чуть ли не второстепенное значение, хотя и четко слышались из усилителей. Люди пришли не ради ораторов (кстати, некоторых, например, экс-министра финансов Кудрина, освистывали); люди разговаривали о политике между собой, периодически прерываясь, чтобы подхватить лозунг, произнесенный со сцены», - повествует автор.

Несмотря на рост численности, настроения по сравнению с Болотной площадью переменились, считает автор: «исчезли эйфория, энтузиазм, негодование», их заместили спокойствие и молчаливость. На Болотной люди испытывали что-то вроде восторга, обнаружив, что на свете есть другие недовольные. Теперь же изумление переродилось в более прочное убеждение в своих гражданских правах, полагает Иоффе. Оппозиция освоила методы организации митингов. «Вопреки почти всеобщим ожиданиям, что эта аморфная и пестрая компания расколется и сама себя погубит междоусобицами, неоднородное движение удивило всех и даже себя, своей растущей искушенностью в жизни», - говорится в статье.

Одна из причин в том, что движение ощутило вкус успеха: за две недели после Болотной правительство перешло от паники к мерам, которые, на взгляд Иоффе, «начинают походить на реальные уступки и, что еще поразительнее, подлинные перемены». Путин заявил, что выборы губернаторов, возможно, будут возрождены, хотя и в иной форме: будет действовать некий «президентский фильтр». Медведев изложил планы политических реформ, включающие прямые выборы губернаторов («это был бы первый шаг к борьбе с глухотой, негибкостью и неэффективностью путинской вертикали власти», - считает автор). В субботу спикер Госдумы Нарышкин заметил в телеэфире, что «президентский фильтр», возможно, не понадобится.

Даже риторика властей начала отходить от намеков на провокации США и сравнения ленточек с презервативами. «24 декабря руководители “Единой России” в своих заявлениях старались не оскорблять демонстрантов, предпочитая сосредотачиваться на их лидерах, а также намекнули, что люди вышли на улицы, возможно, все же не ради денег Госдепа, а ввиду справедливого недовольства», - говорится в статье.

Но многое, самое главное, останется неизменным, подчеркивает Иоффе: результаты парламентских выборов не аннулируют, Чуров не собирается уходить в отставку («он - друг детства Путина», - поясняет автор), а «4 марта, если только все не пойдет вразнос, Путин победит на президентских выборах». «Он останется тем же самым Путиным - глубоко консервативным, не терпящим перемен, практикующим ручное управление; система останется глубоко коррумпированной, ни на что не реагирующей и слабой», - говорится в статье.

Впрочем, остается еще три месяца, и сохраняется вероятность, что ситуация выльется в насилие и «закручивание гаек».

Но если люди, которые в декабре выходят на улицы, не впадут в спячку 5 марта, когда победа Путина развеет их робкие надежды, то с 2012 года путинская система станет принципиально иной, полагает автор. Ей придется иметь дело с новым электоратом, который все труднее одурачить. «Поэтому системе придется воспринимать тревоги электората всерьез и вести с ним реальный диалог», - прогнозирует Иоффе.

Если же новый протестный электорат на опыте научится воспринимать мелкие уступки как крупные успехи, то, возможно, политическая система и политическая жизнь наконец-то станут отчасти «нормальными». А для россиян термин «нормальный» - это крайне субъективный золотой стандарт, отмечает автор. 25-летний демонстрант Алексей заметил, что в России слово «политика» всегда имело негативную коннотацию, поскольку люди знают, что к политике их не подпустят. «Мы хотим дать этому слову другую коннотацию, чтобы приличный человек мог произносить его не краснея».

Источник: Foreign Policy Линк на страницу (откроется в новом окне)

Владимир ВОЙНОВИЧ

Предвыборные гадания

Макиавелли говорил, что самое большее, чего должен опасаться правитель, это ненависть и презрение подданных

Весной уходящего года мы праздновали 50 лет со дня полёта в космос первого космонавта Юрия Гагарина. Мало кто знает, что часто звучавшую по этому поводу песню тех лет «Заправлены в планшеты космические карты» написал знаменитый русский писатель Владимир Войнович, автор нескольких десятков популярных романов. Когда диссидента Войновича вынудили уехать из страны, советская цензура сделала всё возможное, чтобы его имя было предано забвению. Не вышло.
В эмиграции Войнович заслужил мировую славу романами «Приключения солдата Чонкина» и «Москва 2042». Удивительно, но в романе-антиутопии «Москва 2042» писатель изобразил почти то общество, в котором мы оказались в 2011-м. Главной властной структурой в нём является КПГБ - Коммунистическая партия государственной безопасности, а руководит ею Генеалиссимус, который оказался у власти после «заговора молодых разгневанных генералов КГБ». Править ему помогает Церковь, которую возглавляет Отец Звездоний, бывший коммунист. Живёт страна в 2042-м за счёт экспорта «вторичного продукта», который граждане сдают властям, а на Западе он перерабатывается на биотопливо - газ и нефть в России уже закончились.

Вот поэтому мы и решили попросить автора «Москвы 2042» поразмышлять о возможном будущем страны накануне 2012 года, за 30 лет до предсказанных им окончательных событий.

С одной стороны, меня удивляет, почему кто-то думает, что Владимир Путин собирается прийти на царство на следующие 12 лет с 2012 года до 2024-го? Потому что, по Конституции, он имеет право только на два срока подряд, а каждый срок - это только шесть лет? Но если у нас есть соответствующий прецедент, то почему не предположить, что через год-два-три-четыре сам президент, или премьер-министр, или спикер парламента, или председатель чего-нибудь не предложит национальному лидеру, учитывая его особые исторические заслуги и очевидную незаменимость, держать свой пост три срока по шесть лет или четыре по восемь или шесть по двенадцать, или - скромнее - пожизненно. Если такое предложение последует, то можно ли вообразить, что оно не будет встречено в нашем парламенте бурными продолжительными аплодисментами и общим вставанием, а Конституционный суд его не утвердит?

С другой стороны, я не понимаю, на чём держится уверенность предсказателей в том, что, вернувшись на привычное для себя место, Путин продержится на нём всю дюжину лет.

Хотя ещё недавно он мог претендовать на гораздо большее. Я имею в виду годы, когда его популярность была не просто выше сегодняшней, а доходила до уровня культовой. На Западе ещё осторожно спрашивали, кто есть мистер Путин, а у нас внутри нарастало повальное обожание. Экзальтированные дамы при виде его вскрикивали: «Мужчина, настоящий мужчина!» Расточали комплименты его походке и осанке, многозвёздный генерал сравнил его с Владимиром Красное Солнышко, известный детский доктор, награждённый орденом, просил Солнышко взять орден себе, а поэты настраивались сочинять оды, восстановив в памяти нетленный образец: «Спасибо вам, родной товарищ Сталин, за то, что вы живёте на земле». Тогда, если бы он захотел стать царём и самодержцем всея Руси, это вполне могло бы случиться при вялом возражении отдельных маргинальных отщепенцев.

«А кому быть царём?»

Насколько я помню, даже и намёки подобные были. У нас есть уважаемые обществом писатели, режиссёры, художники и люди церковных званий, которые называют себя монархистами. Вырази Путин желание, оно было бы горячо ими поддержано. Они бы выступили в печати, по радио и телевидению с идеями, согласно которым Россия исконно не только православная, но и самодержавная страна и её народ будет счастлив возможностью жить и умереть за веру, царя и Отечество. А кому быть царём? Ну не ошмёткам же Дома Романовых, которые погибшей династии седьмая вода на киселе и к России никакого уже отношения не имеют. Но если не кому-то из них, то кому как не национальному лидеру, широкими массами признанному и обожаемому? Можно легко себе представить некую широкую и вроде как общественную дискуссию с привлечением горячих речистых сторонников идеи и жалко лепечущих что-то противников. А потом можно было бы доверить решение вопроса даже и референдуму.

Но история, как известно, сослагательного наклонения не понимает. Культ личности постепенно сдулся, остался рейтинг. Высокий, но находящийся на данном этапе в состоянии устойчивого снижения. Примерно как самолёт, у которого вытекло из баков горючее. Он ещё высоко и какое-то время способен планировать, но посадка уже неизбежна, и будет ли она мягкой, ещё неизвестно.

Когда Путин достиг высшей власти, он показался многим, даже не склонным к обольщениям наблюдателям более или менее циничным, но разумным руководителем, принимающим взвешенные и ответственные решения. Адекватным, как это принято говорить. Несмотря на всякие слухи о путях прихода к власти, включая торговые сделки в Санкт-Петербурге, взрывы домов в Москве и рязанский эксперимент с сахаром-гексогеном. Но одно из первых решений многих насторожило.

Мудрый Макиавелли когда-то предупреждал правителей, что они должны, управляя людьми, соблюдать определённый баланс между знатью и простым народом: не ущемлять привилегии первых и не раздражать слишком сильно других. Эту заповедь, кажется, Путин усвоил, если даже её не читал. У нас и народ держится в состоянии относительного довольства (впрочем, становящегося всё более шатким), и знать в лице олигархов чувствует себя вольготно (хотя тоже немножко ёрзает и надеется вовремя «слинять» за границу). Но современное общество отличается от того, что существовало при Макиавелли. В нём кроме знати и бездумной части населения, представляющей собой легко и по-всякому управляемое большинство, есть и заметное меньшинство, которое можно назвать мыслящей частью. Я имею в виду не только интеллигенцию, но и всех людей, которые что-то читали, что-то помнят и о чём-то думают.

Это не только оппозиционеры, выходящие на площадь или пишущие свои филиппики в блогах, но даже и те, которые выражают свои чувства на кухнях или молча вынашивают мысль, не «свалить» ли куда подальше вслед за слинявшими. Эти люди, которые никуда не выходят, бурчат что-то вольнолюбивое себе под нос и надеются выиграть по лотерее green card, тоже оказывают влияние на общественный климат, и не считаться с ними действующему политику глупо. Так вот, когда Путин решил возвратить нам старый перелицованный гимн, он совершил ошибку, которую старик Макиавелли и дедушка Талейран очень бы не одобрили. Большинству, к которому апеллировал Владимир Владимирович, было всё равно, кого петь - Глинку или Александрова, но мыслящее меньшинство восприняло возвращение ненавистной песни как оскорбление и не забыло его. Мудрому владыке стоило бы этот факт принять во внимание.

По рецептам советского агитпропа

Я думаю, если бы Макиавелли жил в наше время, он бы со мной согласился, что авторитарная форма правления и гласность несовместимы. В отсутствие гласности, с полной изоляцией от внешнего мира, власть может делать всё что угодно, а наличие её даже в малых дозах представляет для такого строя ощутимую опасность. Это хорошо знали советские руководители, которые западных радиостанций боялись больше, чем вражеских армий, и не напрасно. Передачи «из-за бугра», доносившие до советских людей утаиваемую от них правду, подорвали в них веру в непогрешимость коммунистической идеологии, правоту советской власти, справедливость её законов и мудрость её вождей, а без этой веры советская система существовать не могла.
Теперь у нас есть какая-то гласность, относительная свобода слова, доступ к правдивой информации, чего в эпоху Интернета, спутникового телевидения и домашних компьютеров с принтерами отменить уже невозможно. А если невозможно, то с этим очень неосмотрительно не считаться.

Меня удивляет то, что наши правители, сравнительно молодые люди, с юридическим образованием в голове, владеющие айфонами и айпедами, этого не понимают и управляют нами так, словно мы, как до изобретения радио, электроники и спутниковых тарелок, ничего не видим, не слышим и поглощаем только информационную кашу, приготовленную по рецептам советского агитпропа. Они руководят страной по своему усмотрению: одних казнят, других милуют, третьим дают возможность бесконечно обогащаться. Сами принимают любые решения - от отмены зимнего времени до продления президентского срока, не сомневаясь в том, что депутаты и конституционные судьи от нашего имени всё одобрят и утвердят. Но, господа, или, как сейчас принято говорить, ребята, нельзя же так себя вести в условиях даже той ограниченной гласности, которую мы имеем.

При советско-сталинской власти можно было устраивать судебные фарсы вроде суда над троцкистско-бухаринской бандой и под призывы кровожадной толпы расстреливать подсудимых, как бешеных собак, выносить соответствующий приговор. Советские люди не знали, как готовился процесс, какими пытками предварительно ломали подсудимых, верили единственному источнику информации - советским газетам, и только поэтому такие процессы были возможны. Но сейчас подробности и подоплёка расправы с Ходорковским, умерщвления в СИЗО Магнитского, издевательства над Алексаняном и прочие факты произвола, воровства и попустительства воровству становятся известны широкому кругу людей, который уже не назовёшь меньшинством. Люди поглощают доступную им информацию, большинство помалкивает, меньшинство выражает своё возмущение пока ещё в слабых формах, нейтрализуемых омоновскими дубинками и приводами в КПЗ. Но нетрудно предсказать, что, накопившись, недовольство властью когда-нибудь, и, может быть, даже скоро, примет такие формы, что привычные меры воздействия на смутьянов будут уже бессильны. Я не понимаю, неужели наши молодые правители настолько оторвались от жизни, что не чувствуют приближающейся опасности? Неужели они не предвидят хотя бы того, что, если люди открыто называют главную правящую силу страны партией жуликов и воров, это кончится очень плохо, и, к сожалению, не только для членов этой партии.

«А разве не смешно?»

Макиавелли говорил, что самое большее, чего должен опасаться правитель - это ненависть и презрение подданных. Ненависть и презрение к существующей власти, однажды сформировавшись, имеют обыкновение только усиливаться до той степени, когда уже никакие уступки общественным требованиям этих чувств не ослабляют. Если в обществе уже сложилось недоброжелательное мнение о каком-то правителе, ему уже не исправить его никакими усилиями. Либеральнейший из царей Александр Второй был ненавидим революционно настроенным обществом гораздо больше, чем жёстко правивший страной Николай Первый. Именно Александру, освободителю крестьян и инициатору многих насущных реформ, а не его крутому родителю начинающий революционер Герман Лопатин адресовал слова (привожу по памяти): «Ваше Величество, если Вы встретите образованного молодого человека с честным лицом и открытым взглядом, знайте - это Ваш враг». Это я к тому: репутацию, какая сложилась, исправить практически невозможно. Если уж партию назвали партией жуликов и воров, то, если она даже радикально изменится и будет состоять исключительно из кристально честных людей, её всё равно с ненавистью и презрением будут называть партией жуликов и воров.

К предупреждению Макиавелли я бы добавил, что выглядеть смешными людям власти тоже следует остерегаться. У меня такое ощущение, что два наших высших начальника, в детстве не наигравшись в игрушки, дорвались до них и напоминают твеновского героя, который, попав из нищих в принцы, колол орехи королевской печатью. А наши принцы - один увлекается всякими андроидами, а другой катается на всём, что едет, плавает и летает. Проезд национального лидера на трёхколёсном мотоцикле, пролёт на пожаротушительном аппарате и ныряние за специально подложенными амфорами вошли уже в новейшие анекдоты. Что касается слов, то кое-что зависит от места и времени их произнесения. Когда президент говорит, что свобода лучше, чем несвобода, и порицает правовой нигилизм, мы выслушиваем эти слова с уважением, а потом, когда выясняется, что они ничего не значат, реакция на них одна - насмешка. А разве не смешно, когда два первых лица ежедневно поочерёдно и дозированно появляются в телеящиках и с выражением неустанной заботы о народном благе произносят соответствующие сентенции сидящим напротив статистам министерского ранга?

Проезжающие по городу москвичи видят портрет нашего действующего президента на фоне лозунга «Будущее за нами!». Не знаю, как насчёт «Единой России», логотипом которой украшен лозунг, но будущее Дмитрия Анатольевича очень легко предсказуемо: его будущее - это ностальгические вздохи о прошлом. Предположение, что через двенадцать лет кто-то предложит ему одолеть ту же вершину, нереалистично.

Наши лидеры, оба, много раз говорили об уважении к демократии и даже, помнится, подчёркивали, что без демократии у России нет будущего. Теперь своё понимание демократии они наглядно демонстрируют, лишив неподконтрольную им оппозицию малейших шансов на участие в выборах. На предсказание, какая партия победит в том фарсе, который теперь называется выборами, и каким способом, слов тратить не буду. Ставить в тотализаторе на фаворита президентской гонки бессмысленно, потому что других лошадок не будет. Тем не менее промежуток между 4 декабря 2011-го и 4 марта следующего года вряд ли будет спокойным. Нарушения правил агитации в пользу одной партии перед думскими выборами достигли такого размаха и бесстыдства, что это вызвало к предстоящему событию отвращение, которое можно назвать уже массовым и которым наверняка будет отмечено и избрание президента. Но вот чего ожидать дальше, об этом можно порассуждать.

«Если всё останется по-старому…»

Стало быть, свыше уже определено, что в результате общенародной игры в выборы у власти нам будут представлены знакомые всё лица. Президент и премьер поменяются местами. Остальные: губернаторы, министры и депутаты, за некоторыми исключениями, останутся в своих креслах, а Ходорковский продолжит шитьё рукавиц. Поскольку реальной смены власти не будет, то трудно себе представить, что как-то заметно изменится внутренняя политика. И осуществляться она будет тем же порядком: президент вносит предложения, Дума хлопает в ладоши, Совет Федерации и президент утверждают. Все оставшиеся от прошлых лет проблемы будут решаться так же. Никаких свежих идей у новой-старой власти нет. Она чем дальше, тем больше имеет сходство с советской. Но без того же фундамента.

Советская власть семьдесят лет держалась на массовой вере в безумную идею и на массовом же парализующем волю страхе. Когда кончились вера и страх, кончилась власть. Сейчас страха нет, а верить не во что. Религия не стала столь же вдохновляющей и объединяющей силой, какой до поры была коммунистическая идеология. Попытки изобрести новую национальную идею остались попытками. Что нам обещают предполагаемые победители выборов? Что через двадцать лет Россия станет самой процветающей, свободной и демократической страной. С чего это вдруг?

А пока планы поскромнее. Увеличить зарплаты учителям, повысить пенсии старикам, построить квартиры военнослужащим. Это адресаты обещаний уже слышали, но мало кто ощутил. «Единая Россия» и её игрушечные спарринг-оппоненты обещают борьбу с коррупцией. А где она была до сих пор? Мы видим, как наши сограждане из списка «Форбса» и избежавшие включения в список безмерно обогащаются, и догадываемся, каким способом, но в коррупционеры записывают мелких сошек, иногда даже сошек генеральского звания, а из по-настоящему крупных только тех отдельных, кто, как сказано об одном из них, утратил доверие президента. А пока не утратил, делал, что хотел, и жене позволял.

Никакой серьёзной борьбы с коррупцией не будет и при такой политике не может быть. Оставим в стороне слухи о личной и прямой вовлечённости в коррупцию высших лиц государства. Дело ещё и в коррупционности советского типа. Когда вознаграждаются (деньгами, орденами, продвижением по службе, льготами и поблажками) не только реальные заслуги, но и степень угодности государству. Например, неправедное судейство, поддержка правящей партии, голоса в выборных органах, подтасовки на выборах. Всё это есть тоже вид коррупции, причём самый гибельный для государства и поощряющий ту, обыкновенную, что называется взятками.

Если всё останется по-старому, то проблемы неизбежно будут умножаться, деньги - разворовываться, богачи будут богатеть, бедные - беднеть, те и другие будут проявлять недовольство. Власть это чем дальше, тем больше будет тревожить, и она попытается исправлять положение наступанием на старые грабли. Усилением контроля над СМИ и давлением на инакомыслящих вплоть до судебных и внесудебных расправ и сетованием на злокозненных американцев. Всё это усилит недовольство внутри страны и ухудшит отношения с внешним миром. Внутри открытая оппозиция частично уйдёт в нелегальную, противостояние власти примет самые острые формы (кое-где, впрочем, уже приняло).

Советская власть перед окончательным распадом долго агонизировала. Но теперь время течёт с другой скоростью. Теперь, когда подросло поколение более свободное, чем советское, когда для распространения мыслей, правдивой информации и идей есть такое непобедимое средство, как уже многократно упомянутый Интернет, и когда уже создались зачатки оппозиционных партий, групп и движений, события будут развиваться гораздо быстрее, чем раньше. В скором времени существующую власть ожидают испытания, которые ей будет ой как трудно выдержать. Люди, планирующие для себя стабильное пребывание на вершинах, неужели не чувствуют, что время наступает тревожное? Если даже депутат Государственной думы и бывший полковник КГБ (Геннадий Гудков) говорит о возможности выхода народа на улицу, то, наверное, такая возможность в самом деле созрела.

Так что какие-то там двенадцать лет! Я бы и на шесть не загадывал. 

Линк на страницу (откроется в новом окне)

«Мы не можем иметь такую же армию, как у США», - заявил бывший министр финансов Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме. Там он также поделился своим мнением по поводу наиболее важных проблем страны - военной, пенсионной и налоговой реформ, а также высказался на тему кризиса в еврозоне.

Кудрин высказал свое мнение относительно военных расходов страны, назвав их «злободневной темой, которая стоила ему кресла».

Кликни на фото (увеличить)

Кудрин считает, что России не надо гнаться за США по численности вооруженных сил, увеличивая военные расходы. «Мы не можем иметь такую же армию, как у США», - цитирует его «Интерфакс».

Он аргументирует это несопоставимыми ВВП стран и их затратами на «оборонку». «В этом году у нас оборонный заказ будет примерно 77 млрд долларов по паритету покупательной способности. У США - больше 600 млрд долларов. Действительно несопоставимо», - сказал он. Кроме того, в США отдельной строкой в бюджете ежегодно выделяется 150 млрд долларов на военные действия в зоне локальных конфликтов, добавляет он.

Поэтому, считает Кудрин, Россия должна обеспечить военный паритет с США не численностью армии, а ядерным компонентом. «Я считаю, что есть военное решение - сохранение ядерного паритета и обороноспособности», - отметил Кудрин.

Если в США армия строится в основном на контрактной основе, то военная реформа в России предлагает, по сути, «строить несколько старого образца армию, выполняющую несколько старые задачи», считает бывший глава Минфина.

Он напомнил, что военная реформа предполагает, что в течение трех-четырех лет доля контрактников в российской армии увеличится с одной трети до двух третей от миллионной армии. По его мнению, для обороны не нужен миллион контрактников, потому что контрактники - это уже не 18-летние юноши, а опытные военные.

«Здесь вопрос не в том, кто больше патриотичен и нужна ли нам армия. Нам нужна армия, нам нужен паритет, нужен суверенитет. И мы его можем сохранить. Вопрос в рациональности и эффективности самой армии, контрактной ее составляющей, численности этой армии», - сказал Кудрин.

В бюджет еще не заложены расходы на увеличение числа контрактников в российских вооруженных силах. «В данном случае я тоже понимаю, что, имея ВВП в 10 раз меньше США, нам очень сложно это делать», - сказал он.

Что касается оборонной промышленности, то, по его мнению, она не сможет выполнить те задачи, которые перед ней ставятся программой перевооружения армии за 10 лет, предусматривающей финансирование в 20 трлн рублей.

Кудрин считает, что Россия не может себе позволить такую же армию, как и США.

Он напомнил, что программа перевооружения армии была выдвинута Минобороны и предполагает вывод за 10 лет армии на новый уровень эффективности и качества вооружения. Однако «оборонка» была получена в наследство от Советского Союза, в ней самое большое количество неэффективных предприятий, отрасль была «выведена из рынка». «И сейчас на них возлагается задача в масштабах, которые они в таком объеме исполнить не смогут», - отметил он.

При этом Кудрин напомнил, что предлагал растянуть программу на 15 лет и, по его мнению, она в таком случае могла бы быть выполнена более эффективно и не создала бы проблем обороноспособности страны.
«В увеличении оборонных расходов на 4% ВВП за четыре года и на 3% за три года сидит и денежное довольствие, и повышение закупок техники для армии. Могу сказать, что данная программа неисполнима промышленностью в том состоянии, в каком она находится», - заявил Кудрин.

Пенсионная реформа

Нужно срочно принимать решения о повышении пенсионного возраста в России и отмене досрочных пенсий, считает Кудрин. По его словам, уже сейчас дефицит средств, выделяемых на пенсии, составляет 2% ВВП. При этом число занятых в экономике россиян ежегодно сокращается на 300-400 тыс. человек. «Тут и миграция будет нужна, несмотря на непростое отношение в обществе к этой проблеме», - считает Кудрин.

По его словам, если демографическая проблема не будет решена, «она выстрелит ближе к 2020 году, а с 2020 до 2030 года - ударит в полном объеме».

«Даже если решение о повышении пенсионного возраста будет принято сегодня и этот процесс начнется через пять лет, надо его принимать, чтобы все знали, как это будет происходить», - считает он.

Кликни на фото (увеличить)

Как соотносится продолжительность жизни и пенсионный возраст

В конце прошлого года президент Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин уверяли, что в ближайшее время повышения пенсионного возраста не планируется. При этом эксперты и Всемирный банк дают такие же рекомендации, что и Кудрин.

В «Единой России» назвали неприемлемыми заявления Алексея Кудрина о необходимости повышения пенсионного возраста в России. «Любые попытки решить проблемы экономики за счет людей, безапелляционно пойти на меры, которые ущемляют права и возможности граждан, неприемлемы», - заявил вице-спикер Госдумы, секретарь президиума генсовета «Единой России» Сергей Неверов.

Вице-спикер Госдумы соглашается, что автоматическое повышение возраста выхода на пенсию частично позволит решить финансовые вопросы и увеличить наполняемость Пенсионного фонда за счет граждан. Однако этот путь он относит к категории «простых» методов. По его мнению, «решение этого вопроса должно лежать в иной плоскости: в модернизации экономики, развитии промышленности, получении доходов из других источников».

Налоговая реформа

Алексей Кудрин позволил себе не согласиться с мнением помощника президента Аркадия Дворковича в области налогов, которое тот высказал на Гайдаровском форуме в четверг.

«К сожалению, здесь я вынужден слегка покритиковать Минфин, - заявил Дворкович. - В министерстве, которое отвечает за налоговую политику, настроения скорее пока в пользу ограничительных, а не стимулирующих мер при построении налоговой политики».

По его мнению, следует идти по пути снижения налогов. Дворкович аргументирует это тем, что в России сформировался средний класс, что означает появление большего числа добросовестных налогоплательщиков. «А значит, снижение налогов может привести к росту их сбора», - считает помощник президента.

Кудрин, выступая чуть позже на форуме, заявил, что не может согласиться с Дворковичем. «У нас льгот по налогам расписано по всему Налоговому кодексу, исполняется из них если четверть, то хорошо», - отметил он.

По мнению Кудрина, дело не в том, что при помощи налогов нужно создавать дополнительную доходность, «налоги должны быть одинаковыми, а капитал сам будет приходить в отрасль, добиваться большей эффективности за счет технического прогресса, улучшения организации корпоративного управления, других факторов улучшения конкурентоспособности отраслей».

Как только для каких-либо отраслей снижаются налоги, считает он, это начинает стимулировать отрасль к слабой эффективности. «Это уже основа налоговой теории», - подчеркнул он. Преференции, по его мнению, могут предоставляться только тем технологическим зонам, где вырабатывается «уникальный продукт».

Рецессия в еврозоне

Высказав мнение по основным российским проблемам, Алексей Кудрин затронул также тему кризиса в Европе. По его мнению, рецессия в еврозоне пусть небольшая, в пределах 1%, но будет. По сути, можно признать, что рецессия в еврозоне уже началась, «сейчас шесть стран в рецессии».

Проблема с суверенным госдолгом в еврозоне может усугубиться и, «возможно, станет детонатором кризиса в других зонах», считает Кудрин. При решении проблемы долгового кризиса в развитых странах Европы, по сути, остаются недофинансированными развивающиеся страны Восточной и Центральной Европы. «Мы получим там более глубокий кризис, чем в развитых странах той же Европы», - предполагает экс-министр.

Кудрин обратил внимание на ситуацию в Италии, экономика которой сопоставима с экономикой России. У Италии госдолг составляет порядка 120% ВВП, он образовался в основном после 1998 года. «Сейчас риски для итальянского долга очень растут, пока спасает только Европейский центральный банк. По-видимому, ему еще больше придется подключиться к спасению этого долга», - считает он.

Впрочем, еще есть возможность эмиссии ценных бумаг ЕЦБ, объем которых оценивается в сумму от 2 трлн евро до 3 трлн евро. Однако, по мнению финансиста, возникают новые риски, связанные с присутствием такого объема средств в экономике.

«Решая текущие задачи, проблемы этих стран и проблемы суверенных долгов, мы имеем опасность втянуться в другие проблемы, связанные с присутствием этих денег на рынках», - сказал он. При этом пока в еврозоне не создается стимулов для финансирования реального сектора экономики, отметил экс-министр.

Кудрин поддерживает недавнее решение рейтинговых агентств по снижению суверенных рейтингов некоторых стран еврозоны. «Когда в отношении нашей страны решения принимались, когда мы выходили на инвестиционные рейтинги, никто не дискутировал при выставлении нам жесткой оценки. Когда коснулись развитых стран, сразу отношение к рейтинговым агентствам стало нервным», - отметил он.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Макиавелли говорил, что самое большее, чего должен опасаться правитель, это ненависть и презрение подданных

С ОМОНом «Единая Россия»

Партия власти продавила в Госдуме заявление, обвиняющее оппозицию

15 мая в Госдуме прошла острая политическая дискуссия вокруг событий 6 мая в Москве. Итог ее был предсказуем: голосами «Единой России» было принято заявление, возлагающее всю ответственность за столкновения участников акции с полицией на «представителей оппозиции». Следующим шагом власти, очевидно, станет ужесточение правил проведения массовых акций.

Кликни на фото (увеличить)

Рисунок Алексея Меринова

«МК» писал о том, что кроме внесенного от имени «ЕР» проекта был еще один, внесенный от имени депутатов из «СР» и КПРФ. Но в повестку дня был включен лишь «медвежий».

Еще утром, во время «часа политических заявлений», четверо из пяти поднявшихся на трибуну говорили об уличных акциях. Глава Комитета по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР) предупредил, что превращение позиции одной из фракций по столь важному вопросу в позицию всей Госдумы - «опасная провокация», которая толкает к «определенной конфронтации». «Нас заставляют однозначно сказать, что Дума против той части народа, которая представлена улицей», - сказал г-н Калашников.

При обсуждении повестки дня сразу несколько коммунистов предложили не принимать скоропалительных решений, а сначала провести парламентское расследование. «Общество после выборов расколото, а нам предлагают утвердить некий судебный вердикт, вместо диалога - полицейские решения», - сказал Анатолий Локоть.

Справороссы же просили включить в повестку дня альтернативный проект заявления, который, по словам Геннадия Гудкова, Комитет по безопасности и противодействию коррупции почему-то отказался обсуждать. Неожиданно спикер Сергей Нарышкин поддержал эту идею, и Госдума приступила к рассмотрению сразу двух документов с противоположными оценками и выводами. Общим в них было одно: осуждение насильственных действий провокаторов и призыв к правоохранительным органам провести тщательное расследование случившегося. На этом согласие заканчивалось.

Глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая («ЕР») настаивала: «черту, которая позволяет говорить о том, что все было в рамках закона», грубейшим образом перешли именно организаторы акции 6 мая, а полицейские спасли город и страну от кровавого кошмара, предотвратив массовые беспорядки. «Сегодня не получится разделить тех, кто совершал провокации, и тех, кто организовал шествие и несет прямую политическую ответственность за это», - сказала она и высказалась в поддержку законопроекта, который до 1 млн. рублей для физических лиц и до 1,5 млн. для организаций увеличивает административные штрафы за нарушение порядка проведения уличных мероприятий. Г-жа Яровая заявила, что не считает такие штрафы чрезмерными для «организаторов, которые планируют беспорядки», - им всего лишь «придется брать у грантополучателей больше денег».

Геннадий Гудков выступал от имени авторов альтернативного проекта заявления. 6 мая, сказал он, - «лишь первая часть мерлезонского балета», и если 6 мая с отдельными нарушениями, злоупотреблениями «полиция в принципе действовала грамотно и адекватно», то задержания, начавшиеся после окончания событий на Болотной, «ни в какие ворота правового государства не вписываются». Он раскритиковал единороссов, ссылающихся на очень жесткое по отношению к нарушителям правил проведения акций законодательство в развитых странах и предлагающих взять этот опыт на вооружение: «почему-то мы хотим взять репрессивный элемент из западных демократий, а политические механизмы - из восточных тираний».

Глава Комиссии по вопросам депутатской этики единоросс Владимир Пехтин предложил осудить народных избранников, которые «устраивают различные встречи с избирателями, различные гулянья, флеш-мобы, купания в сухих фонтанах», «по сути дела, скрытые формы несанкционированных митингов под прикрытием депутатских мандатов, что явно выходит за рамки закона и депутатской этики». Это был камень в огород Геннадия и Дмитрия Гудковых и Ильи Пономарёва. Комиссия готова предложить внести соответствующие изменения в регламент или закон о статусе депутата, продолжил г-н Пехтин. Г-жа Яровая согласилась: «Депутаты должны понимать меру своей ответственности, в том числе и за то, в чем принимают участие, куда зовут граждан, и в полной мере нести за это ответственность...»

Неожиданности не произошло: принят был именно единороссовский проект заявления - голосами самой же «Единой России»: 236 «за». Кпопку «против» нажали члены «СР» и КПРФ. ЛДПР в голосовании не участвовала.

материал: Марина Озерова

www.mk.ru

© Электронное периодическое издание «MK.ru» Линк на страницу (откроется в новом окне)