Медведев предупредил россиян об «оптимизации» социальных расходов

В настоящий момент траты на оборону и безопасность более чем в 5 раз превышают траты на медицину и образование
Вчера в 14:51, просмотров: 34914

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что в России вновь будут «оптимизированы» социальные расходы бюджета, передает ТАСС.

Медведев предупредил россиян об «оптимизации» социальных расходов
фото: vk.com

Свое заявление он сделал на совещании по трехлетнему бюджету на 2017-2019 годы, где обсуждались траты на медицину, образование, культуру и пенсии.

По словам Медведева, оптимизация будет представлять собой перераспределение средств на наиболее важные социальные программы и избавление от неэффективных трат, причем конкретных примеров он не привел.

Однако добавил, что в приоритетах остаются медицина, доступность лекарств, образование и пенсии. На эти расходы премьер потребовал зарезервировать необходимые деньги.

Читайте, как Медведев осматривал Морозовскую больницу.

Напомним, что в настоящий момент остается так и не решенным вопрос о вторичной индексации пенсий в 2016 году: теперь его должна будет рассмотреть уже новая Государственная Дума в октябре-ноябре 2016 года. Кроме того, правительство намерено заморозить накопительные части пенсий россиян на три ближайших года, таким образом практически сворачивая пенсионную реформу.

Наконец, бюджет 2016 года неоднократно подвергался критике за беспрецедентные траты на оборону безопасность (более 5 триллионов рублей), что является тенденцией последних лет. По оценкам экспертов, эти расходы сейчас достигают уже более 5% ВВП страны, при этом на медицину и образование вместе уходит лишь триллион в год.

Алексей Обухов

Тэги: Пенсии Персоны: Дмитрий Медведев Организации: Государственная Дума РФ Правительство РФ Места: Россия

Линк на страницу (откроется в новом окне)

28 августа 2016, время 21:43

Пенсии вне закона

Почему разовая выплата пяти тысяч рублей нарушает Конституцию

Сегодня в 15:35, просмотров: 17501

Пенсии вне закона

фото: Алексей Меринов

Недолго общественность была взбудоражена слухами о том, что вторая по счету индексация пенсий в этом году может быть заменена разовой выплатой пенсионерам. Слухи эти опровергались властями: мол, нет, по-прежнему прорабатывается вопрос именно о повторной индексации. Причем чуть раньше даже просачивалась информация, что есть, оказывается, поручение премьер-министра Минтруду России найти резервы именно для индексации с 1 сентября 2016 года на 8,56%.

Наконец последовало объявление о принятом решении: будет единовременная выплата пенсионерам в размере 5 тысяч рублей в январе 2017 года вместо дополнительной индексации. Выплаты получат 43 млн пенсионеров, в том числе и те из них, которые продолжают работать.

Как к этому всему относиться? Понятное дело, что представители властей выражаются в том духе, как круто они выполняют взятые на себя социальные обязательства. А на самом деле?

Давайте сами попытаемся разобраться.

Но сначала - предыстория. Она грустная, эта предыстория. В 2016 году власти, пожалуй, впервые пошли на столь явный отказ от принятых на себя социальных обязательств. Причем до сих пор факт их невыполнения они так и не признали.

С 1 февраля текущего года страховые пенсии и фиксированная выплата к ней были проиндексированы всего лишь на 4%, а не по фактической инфляции, как того требовало законодательство. Напомню, что официальная цифра по инфляции 2015 года - 12,9%. Вот и считайте, сколько недополучили пенсионеры.

Мало того, работающим пенсионерам в этом году вообще не поднимали пенсии. Вообще, нисколько.

Тогда же, при принятии федерального бюджета на 2016 год, было решено, что правительство рассмотрит возможность повторной индексации пенсий ближе к осени, с учетом ситуации, складывающейся в экономике и социальной сфере. Ну вот время и пришло определяться, тем более что выборы в Госдуму уже скоро - 18 сентября 2016 года. Определились - будет разовая выплата. А ведь законом о федеральном бюджете на 2016 год устанавливалось право Правительства Российской Федерации внести в Госдуму предложения именно об индексации. Право, а не обязанность. То есть правительство могло сделать такие предложения, а могло и не сделать. Оно и не предложило индексации, а предложило именно разовую выплату.

Так почему была выбрана именно разовая выплата? Все просто: ситуация в экономике развивается гораздо хуже по сравнению с тем, как это виделось в декабре 2015 года при принятии федерального бюджета на 2016 год. Напомню, что тогда думали, что экономика (ВВП) в текущем году вырастет на 0,7%, а она - падает.

Это, кстати, не означает, что денег нет. Просто в такой ситуации властям надо пересматривать приоритеты финансирования. А они на это никак не хотят идти.

Важно также представлять, на какую величину должны были быть проиндексированы с 1 сентября пенсии, чтобы была обеспечена полноценная индексация, компенсирующая инфляцию по итогам 2015 года в размере 12,9%.

Проиндексировать текущие пенсии надо было на 8,56%. А также надо было сделать единовременную выплату в размере недополученной пенсии: в течение 7 месяцев пенсионеры недополучали по 8,56% от текущей пенсии, т.е. власти накопили долг в 59,9% от текущего размера месячной пенсии. Учитывая, что за первое полугодие 2016 года средняя пенсия составила 12 359 рублей, разовая компенсация, покрывающая недоучтенную инфляцию за 7 месяцев, должна составить в среднем 7,4 тыс. рублей.

То есть должна была быть и разовая выплата в размере не 5 тыс. рублей, а 7,4 тыс. рублей, и индексация пенсий с 1 сентября 2016 года на 8,56%. Слушайте, это же обман получается, лукавство какое-то, или как это еще можно назвать, но ни в коем случае не выполнение социальных обязательств.

Понимаете, если по справедливости, то вопрос должен был решаться не в формате «или то, или другое», а в формате «и то, и другое».

Но это - индексация плюс разовая выплата - если по закону и по справедливости. А с тем и с другим у нас, как известно, проблемы.

Безусловно, индексация пенсий для властей гораздо менее выгодное мероприятие, чем разовая выплата. И дело здесь даже не в том, что разовая выплата - это затраты федерального бюджета, а индексация пенсий - это нагрузка на Пенсионный фонд, куда, впрочем, деньги тоже должны быть перечислены из федерального бюджета.

Если вам пенсию проиндексировали, то все следующие прибавки-индексации идут уже к этой увеличенной пенсии. А вот если отделались разовой выплатой, пенсия-то останется прежней по своим размерам. И надеяться вновь на какие-то разовые выплаты в будущем не стоит. Получили? Радуйтесь этому.

За всеми этими рассуждениями о реалистичности, соразмерности, преимуществах и недостаточности разовой выплаты по сравнению с индексацией нельзя забывать о том, что недостаточная индексация пенсий - это уже неправильно, так не должно быть, и это даже неконституционно. Да-да, ни много ни мало - именно неконституционно.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, как известно, провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Функции социального государства реализуются в том числе в поддержке пенсионеров.

А вот важнейший финансово-экономический механизм, который имеется у государства для реализации его социальных функций, - это федеральный бюджет. Если федеральный бюджет не обеспечивает выполнения его важнейшей социальной функции, значит, закон о таком бюджете неконституционен.

Вот, оказывается, к каким серьезным выводам можно прийти, задаваясь вопросом о недостаточной индексации размера пенсий, замене этой индексации разовой выплатой и т.п.

Да, выводы серьезные. Они, кстати, подтверждаются даже решениями Конституционного суда Российской Федерации, которые были в прошлом.

К примеру, было такое Определение Конституционного суда РФ от 15 февраля 2005 г. №17-О «По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. В данном Определении указывалось, что федеральный законодатель “должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации. Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права”. Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. №359-ФЗ “О федеральном бюджете на 2016 год”, предусматривающий явно недостаточный размер индексации страховой пенсии и социальных пенсий, отсутствие индексации пенсий для работающих пенсионеров, и свидетельствует о том, что надлежащие меры к обеспечению осуществления права на достаточный жизненный уровень предусмотрены не были.

Нет, не соблюдается у нас Конституция. Вот такие дела. Серьезные дела.

Теперь главное: а что дальше? Дальше, конечно, будет разовая выплата в 5 тыс. рублей. Индексация, так теперь обещают, будет только с 1 февраля 2017 года на величину инфляции по итогам 2016 года (власти ориентируются примерно на 6,5%). Естественно, что будет проиндексирована только та пенсия, которую пенсионеры получают сегодня и будут получать до начала следующего года, то есть разовая выплата здесь учитываться не будет.

Будут ли задобрены пенсионеры будущей разовой выплатой? Не факт.

Порадуются, конечно, - “подбросили” хоть что-то. Одни скажут, что это “лучше, чем ничего”, другие - “с паршивой овцы - хоть шерсти клок”. Это о федеральном бюджете.

Игорь Николаев, Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики

Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27189 от 29 августа 2016

Тэги: Пенсии, Власть, Выборы, Инфляция, Суд, Компенсации Организации: Правительство РФ Пенсионный фонд Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты “Московский Комсомолец” Электронное периодическое издание “MK.ru”

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Статья 7 Конституции Российской Федерации, как известно, провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Функции социального государства реализуются в том числе в поддержке пенсионеров.

26 сентября 2016, время 16:50

Правители с большой дороги

Письма президенту

Вчера в 19:15, просмотров: 42691

Г-н президент, правительство планирует отнять пенсии у тех, кто работает. Решают: начать с тех, чья зарплата больше миллиона в год? Или с тех, кто зарабатывает за год больше полумиллиона? То есть получает в месяц 41 тысячу с небольшим.

Неужели правительству кажется, будто это его деньги? Оно, что ли, награждает пенсионеров?

Правители с большой дороги

фото: Геннадий Черкасов

Нет, пенсия - не подарок от властей, не благотворительность государства, не забота о пожилых, хотя и вы лично, и все люди власти постоянно говорите, что заботитесь. Не надо ля-ля. Это деньги пенсионеров. Да, они лежат в государственном кармане; но как вклад в банке - это деньги вкладчика, а не банка.

Люди заработали пенсию. Неужели высокопоставленные чиновники не понимают смысл слова «заработать»? Пенсия - не взятки, не откаты, не распил, даже не премия. Это личные деньги тех граждан, которые много лет работали; большинство - на тяжёлой работе.

Извините, что так подробно и настойчиво объясняем то, что вам и без нас ясно. Но эти письма, обращённые к вам, читает вся верхушка, и вот её уровень понимания вызывает у нас обоснованные сомнения.

А ещё у верхушки есть дурная привычка отнимать деньги у народа. Именно заработанные отнимать, а не ворованные. Это в СССР делали не раз (а Россия, правопреемница СССР, унаследовала, извините, бандитские повадки).

Всякий раз грабёж называли «реформой». Последний премьер СССР Павлов вдруг устроил «обмен» сторублёвок, а на деле это был отъём. Первый премьер России Гайдар уничтожил сбережения. Очевидцы (в том числе Явлинский) рассказывают, что Гайдар сказал: «Это мусор. Они должны сгореть», и было непонятно: он о деньгах говорил или о людях.

Так или иначе, сбережения - на сберкнижках, в государственном банке - были уничтожены. Извините за личные воспоминания, может быть, не слишком уместные в письме президенту, но ведь и вы нередко приводите факты из личной биографии. Моя бабушка работала с 13 лет (и не на словах, а по трудовой книжке) до 83-х. Работала в команде Лихачёва, строила ЗИЛ. Последние 30 лет она руководила важным отделом в «Теплоэлектропроекте». ТЭП проектировал все тепловые и атомные станции в СССР и странах соцлагеря. Все эти станции работают (кроме Чернобыльской, которая взорвалась из-за дураков-экспериментаторов). Она отдавала работе силы, нервы, ум, время - жизнь. Её ценили и только в 83 года отпустили на пенсию. Но до ухода она получала и пенсию, и зарплату, кормила всю семью.

После неё на сберкнижках осталось около 10 тысяч рублей - автомобиль по тем ценам. В один момент эта карета превратилась даже не в тыкву, а в кусок хлеба и пачку сигарет. Сберкнижки валяются у меня дома, могу показать.

Народу сказали, будто сбережения - мусор; мол, эти деньги ничем не обеспечены. Неужели?

Помните, г-н президент, вы посетили «Норильский никель». Этот завод стоит много миллиардов долларов. Инженеры и рабочие, которые строили и налаживали этот завод в адских условиях, в вечной мерзлоте, скопили некоторые суммы. А потом им объяснили, что их деньги - мусор.

Как же так? Завод, который они построили, - бриллиант российской промышленности, приносит огромные доходы. А деньги, которые заработали строители, ничего не стоят? Это чудо или это грабёж?

Проблема так важна, что мы не хотим дать чиновным читателям повод обидеться на слова и отмахнуться от проблемы. Дело ведь не в словах, а в сути.

Г-н президент, вообразите: шайка грабителей, крепкие вооружённые мужики, обманули беззащитную, беспомощную старуху: обещали ей заботу, а потом - раз, и отобрали кошелёк. Любой нормальный человек скажет, что это подонки, подлость, жестокость.

Но когда государство - сильное, вооружённое - отнимает пенсию, то это, конечно, не жестокость, не подлость, а политика, экономика, консолидация бюджета, борьба с инфляцией.

Вас тоже коснётся отъём (если вы в своё время оформили пенсию), поскольку ваша зарплата значительно больше миллиона в год. Но между вами и бесчисленными пенсионерами есть важная разница. Ваш уровень жизни не снизится: еда, одежда, жильё не станут хуже. Возможно, улучшатся. Ведь улучшилась зарплата депутатов, несмотря на экономические трудности страны.

…Раз уж нам тут подвернулись депутаты, давайте с ними разберёмся; они ж будут голосовать за все экспроприации.

Отнять деньги у работающих пенсионеров правительство хочет не потому, что оно жестоко, а потому, что у него денег нет. Но начинать-то надо не с работяг, а с больших начальников. В частности - с депутатов.

Раз за «Единую Россию» проголосовала четверть избирателей страны, то и зарплату им урезать вчетверо (они всё равно живут не на зарплату). «Справедливая Россия» получила 6% - вот и оставить им 6 процентов зарплаты. Пусть поживут на 25 тысяч рублей в месяц - это значительно больше, чем получают многие медсёстры и санитарки. А от кого больше пользы? При нынешнем раскладе голосов в Госдуме ничего справороссы и др. не решают; законодательная власть полностью в руках «Единой России».

Г-н президент, пользуемся случаем предложить (помимо сокращений) ещё одну важную и благотворную реформу в таком болезненном и щепетильном вопросе, как зарплата народных избранников.

Пусть депутатам платят те, кто за них голосовал. Зачем маниакально держаться за миф о «тайном голосовании»? Во-первых, всё известно. Во-вторых, зачем скрывать симпатии? Расписывается человек за получение бюллетеня, пусть и на нём распишется. Зато потом всё будет справедливо. Прошла партия, которую ты мечтал увидеть в Думе, сбылась твоя мечта, эта партия всё для тебя сделает, будет о тебе заботиться - вот и плати ей.

А моих там нету. Ни одного. С какой стати я должен платить этим типам, которые получают в разы больше меня и ничего для меня не сделали хорошего (а плохого сделали немало). И почему у них около 400 тысяч в месяц? Чем так уж тяжела их работа?

* * *

Итак, правительство хочет отнять пенсию у всех, кто зарабатывает 41 666 рублей и 66,6 копеек в месяц - в разы меньше, чем зарплата у самого глупого депутата (они же не все одинаково умны). Значит, им поднимают, а у тех, кто вдесятеро беднее, - отнимают. Чтобы добавить богатым избранникам.

И ещё. Получающий 41 666 лишится пенсии, а 41 665 - сохранит. Вот будет дружба сослуживцев! Вот когда все поверят в адские три шестерки.

Г-н президент, надеемся, номер не пройдёт. Сейчас - вот прямо в этом письме - пенсионерам нашей родины будет предложен способ сопротивления. Способ муторный, но безотказный.

Внимание! Если у работающего пенсионера с 1 января отнимают пенсию, то он должен немедленно уволиться с работы. И с этого момента ему должны вернуть пенсию.

Когда вернут? Сколько времени уйдёт на всё это? Час или месяц? А пока у человека не будет ни зарплаты, ни пенсии. Потерпит?

Вернули? Спасибо. Завтра же устроюсь на работу и снова буду получать и пенсию, и зарплату. Отняли - уволился. Вернули - вернулся.

Правительство (по вашему выражению, г-н президент) замучается пыль глотать - отнимая и возвращая, отнимая и возвращая.

Если хотя бы тысяча работающих пенсионеров решится последовать нашему совету, мы остановим правительственную соковыжималку. Они там просто захлебнутся. Но уже не нашими деньгами, а своими бумагами.

Александр Минкин

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27213 от 26 сентября 2016
Тэги: Пенсии
Персоны: Владимир Путин
Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)

Сноб.

Главная / Новости

Виктория Владимирова / Сегодня

Экс-глава Совбеза ДНР сообщил о получении денег от России на зарплаты и пенсии
Жителям территорий, подконтрольных Донецкой и Луганской народным республикам, зарплаты и пенсии выплачивают российские власти, рассказал агентству Reuters бывший глава Совета безопасности ДНР Александр Ходаковский

Даже если система налогообложения республик начнет работать максимально эффективно, она не сможет собрать необходимую сумму на зарплаты и пенсии, признал Ходаковский. «Цифра помощи со стороны России превосходит те объемы, которые мы собираем на территории», - сказал он.

Россия финансирует бюджетную сферу и пенсии. Экономические возможности республик снижаются, и им потребуется еще большая внешняя помощь, соответственно, нагрузка на российскую экономику вырастет.

Представитель министерства финансов России сказала, что в федеральном бюджете и бюджете пенсионного фонда нет расходов на финансовую помощь Донбассу. Она предположила, что зарплаты и пенсии могут выплачиваться из гуманитарной помощи по линии международных программ.

В ДНР пенсии выплачиваются 675 тысяч человек, в ЛНР - еще 420 тысячам. Киев не платит пенсии и зарплаты жителям ДНР и ЛНР. С марта 2015 года власти республик платят пенсии в рублях. По подсчетам Reuters, с 2015 года в Донбассе выплатили пенсии и социальные пособия на 47,3 миллиарда рублей.

Кроме того, агентство напомнило, что у российского бюджета есть закрытая часть. Минфин оценил секретные расходы бюджета в 2016 году в 22 процента от полного объема или в 3,7 триллиона рублей. В 2017 году, по прогнозу Минфина, в закрытую часть войдут 18,3 процента всех расходов, то есть 2,89 триллиона рублей.

Теги: Украина, экономика, новости, Деньги и бизнес, Донбасс, днр, лнр

Сайт «Snob.ru» - информационный русскоязычный портал проекта «Сноб», в формировании которого участвуют члены нашего клуба. Клуб «Сноб» - это сообщество самых ярких и активных представителей культуры Global Russians.

Редакция:
Tелефон: +7 (495) 785-65-85

Служба подписки и поддержки проекта «Сноб»:
Tелефоны: +7 (495) 544-22-00, +7 (800) 100-11-30 (бесплатный звонок из всех городов России)

Линк на страницу (откроется в новом окне)

6 ноября 2016, время 21:56
Версия для печати
Распечатать
Перейти к обычной версии
Пенсионерам понизили прожиточный минимум

Минфин считает, что в этом году «переплатил» за социальные пособия
Сегодня в 16:58, просмотров: 11851

Правительство уменьшило заложенный в проект бюджета на 2017 год прожиточный минимум пенсионера с 8803 до 8540 рублей. Это означает, что до 8540 рублей в месяц снижается и гарантированный федеральным бюджетом уровень материального обеспечения неработающих пенсионеров. «Старые» пенсионеры, то есть вышедшие на пенсию до 31 декабря 2016 года, разницы не заметят. А «новым» придется жить по-новому.

Пенсионерам понизили прожиточный минимум

фото: Алексей Меринов

Российская система оказания социальной помощи архаична и запутанна, как глухая, непролазная чаща. Но чтобы понять суть изменений, заложенных в одном из внесенных на днях в Госдуму правительственных законопроектов, в эту чащу придется углубиться.

Итак, в законе «О государственной социальной помощи» с 2009 года прописано: общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не может быть ниже, чем установленный в его регионе на данный год прожиточный минимум пенсионера (ПМП). Если региональный минимум ниже, чем установленный на этот же год в среднем по стране, то разницу доплачивает федеральный бюджет. Все, что сверх среднего по стране, приходится доплачивать бюджету региона.

Этот установленный прожиточный минимум рассчитывается по специальной методике и не совпадает со статистическим, то есть стоимостью нищенской потребительской корзины, которую постоянно замеряет Росстат. А в понятие «материальное обеспечение неработающего пенсионера» входит не только пенсия, но и денежные эквиваленты льгот на оплату транспорта, ЖКХ и прочие меры социальной поддержки.

В 2016 году федеральный прожиточный минимум пенсионера - 8803 рубля. В 14 регионах он был установлен выше этого уровня (это Москва и Московская область, а также ряд субъектов Федерации - Сибири, Урала, Крайнего Севера и Дальнего Востока). В пяти регионах равен федеральному, то есть 8803 рублям, во всех остальных - ниже федерального, иногда на 2-3 рубля, а иногда и на пару тысяч.

Прогнозируемый по итогам 2016 года уровень инфляции - 5,8%. Казалось бы, примерно в таком объеме должен вырасти и федеральный ПМП на 2017 год.

Но в проекте бюджета, с которым сейчас разбирается Госдума, он заложен на 263 рубля меньше: 8540 рублей в месяц!

В Министерстве труда и социальной защиты «МК» объяснили, что необъяснимое с точки зрения житейской логики снижение вызвано «существенным замедлением темпов роста потребительских цен и, как следствие, уменьшением базы для прогноза - величины прожиточного минимума за 2016 год». То есть когда верстали бюджет 2016 года, думали, что инфляция окажется больше, чем получилось по факту, и «заложились» с запасом. А реальный ПМП, по данным Росстата, во втором квартале не превышал 8171 рубля.

«Мы фактически переплатим (на социальные доплаты. - “МК”) 30 млрд рублей из-за того, что прогнозный ПМП оказался выше реального», - заявила на заседании думского Комитета по труду и социальной политике представитель Минфина...

Снижение с 1 января 2017 года среднего по стране ПМП до 8540 рублей могло бы привести к снижению уровня жизни части неработающих пенсионеров, потому выше этой суммы федеральный бюджет ничего не гарантирует, а регионы при установлении своих ПМП вполне могли бы их тоже снизить. Но перед выборами 2018 года это было бы недопустимо. Поэтому правительство решило сохранить уровень материального обеспечения малоимущим неработающим пенсионерам (тем, у кого пенсия плюс разные субсидии и пособия меньше 8803 рублей в месяц) не ниже той величины ПМП, которая действовала в регионе их проживания или пребывания на 31 декабря 2016 года. Грубо говоря, меньше, чем в этом году, получать они не будут, что обойдется федеральному бюджету в 2,4 млрд рублей дополнительно.

«Я не думаю, что регионы будут снижать свои прожиточные минимумы - они, как правило, устанавливают их выше статистических, но ниже федерального или равными ему, чтобы поддержать малоимущих, но самим ничего не доплачивать», - предположил в разговоре с «МК» Андрей Исаев («ЕР»). «Решения будут приниматься исходя из местных особенностей, у региональных властей есть некий страх перед этой темой, ведь пенсионные вопросы - как минное поле», - сказала «МК» экономист, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Она считает схему, которая гарантирует нынешним неработающим пенсионерам уровень материального обеспечения в следующем году не ниже нынешнего, «разумной мерой, которая позволяет не подставляться политически».

Субъекты Федерации по правилам должны устанавливать свои ПМП на следующий год до 1 ноября. Полных данных еще нет, но некоторое представление о картине получить уже можно. Например, в Тверской области в 2016 году ПМП был 8540 рублей в месяц - на 2017 год он оставлен прежним, как будто никакого роста цен в этом регионе за год не произошло, и увеличения социальной доплаты здесь ожидать не приходится. По тому же пути пошли во Владимирской области: там ПМП останется на уровне 8377 рублей. А вот в Башкортостане ПМП вырастет с 7842 рублей до 8015 рублей, в Московской области - с 8950 рублей до 9161 рубля, а в Москве - с 11 428 до 11 561. Но есть регионы, где показатель вслед за федеральным действительно снижается: например в Астраханской области - с 7900 до 7600.

«Необходимо менять методику расчета прожиточного минимума, потому что то, что мы наблюдаем, - это чушь», - заявил на заседании Комитета по труду и социальной политике Олег Шеин («СР»). Члены комитета с ним согласились. Представитель Минфина покивала головой...

Дополнительным аргументом в пользу пересмотра методики служит проект бюджета на 2017 год и плановый период до 2019 года: там говорится, что, снизившись в 2017 году до 8540 рублей, ПМП пенсионера резко вырастет до 9364 рублей в 2018 году и до 9729 рублей в 2019 году, хотя инфляция в эти два года, по прогнозам того же правительства, не будет превышать 4%.

Любопытный момент, о котором надо помнить всем россиянам, кто станет неработающим пенсионером после Нового года: «новым» неработающим пенсионерам в 2017 году материальное обеспечение федеральный бюджет гарантирует не выше 8540 рублей. «Действие законопроекта распространяется на тех пенсионеров, у которых право на получение социальной доплаты к пенсии возникло не позднее 31 декабря предыдущего года, т.е. на тех, кто получает (имеет право на получение) социальную доплату в 2016 году», - подтвердили «МК» в Минтруда. Эта разница, считает правительство, сохранится лишь на один 2017 год, а потом все малоимущие неработающие пенсионеры - и «новые», и «старые» - вновь в правах уравняются.

Марина Озерова

Заголовок в газете: Пенсионерам понизили минимум

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27247 от 7 ноября 2016 Тэги: Пенсии, Выборы, Инфляция, Транспорт, Власть Организации: Правительство РФ ЖКХ Места: Москва, Башкортостан

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

PS-- «Заипись...» Бандеологи радуйтесь...

Грани.Ру/Экономика

Нечего и начинать

Минтруд: Реальный размер пенсий в России продолжит снижаться

21.01.2017
Пенсионерка.

** это не картинка **

Реальный размер пенсий в России будет снижаться еще три года, несмотря на восстановленный ежегодный порядок индексации. Об этом заявил глава Минтруда России Максим Топилин, сообщает Интерфакс.

«Несмотря на то, что мы индексацию восстановили, если мы посмотрим прогноз, то у нас реальные пенсии - все равно в перспективе трех лет они снижаются», - сказал Топилин в субботу на съезде «Единой России» в Москве.

По мнению министра, чтобы доходы российских пенсионеров росли, в стране нужно развивать систему пенсий. «С точки зрения пенсионного обеспечения нам нужно двигаться вперед, это задача не только 2017 года - это очень длинная перспектива. Нужно, чтобы мы чувствовали, что это проблемный вопрос с точки зрения доходов пенсионеров», - сказал Топилин.

В пресс-службе Минтруда журналистам пояснили, что снижение реальных размеров пенсий «объясняется тем, что пенсии работающим пенсионерам с 2016 года не индексируются». Там напомнили, что гражданин получит пенсию в повышенном размере с учетом всех индексаций лишь при прекращении работы. Такой порядок был введен в прошлом году.

В октябре Топилин заявил, что восстановление доходов россиян к докризисному уровню произойдет не раньше, чем к концу 2018 года. По его словам, речь идет о реальных показателях зарплат и пенсий.

По данным Росстата, число граждан с доходами ниже прожиточного минимума в первом полугодии 2016 года составило 21 миллион 400 тысяч человек или 14,6 процента от общего числа населения России. Реальными располагаемыми денежными доходами считаются доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен. В России они снижаются уже третий год подряд.

В начале сентября директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Кирилл Тремасов заявил, что по итогам 2016 года реальные располагаемые доходы населения России упадут на 4,7-4,9 процента. Как ожидают в экономическом ведомстве, оборот розничной торговли сократится в текущем году на 4,2-4,4 процента. При этом реальные зарплаты покажут прирост на 0,5-0,7 процента, отметил Тремасов. Однако зарплаты - лишь часть дохода россиян. Другие поступления - социальные выплаты, доходы от собственности и т.д. - продолжают сокращаться.

Линк на страницу (откроется в новом окне)

В настоящий момент траты на оборону и безопасность более чем в 5 раз превышают траты на медицину и образование

6 февраля 2017, время 11:36

Догоним ли мы Америку

Выбор уже сделан: лучше сырьевое прозябание, чем какие-то эксперименты

Вчера в 17:09, просмотров: 13818

Догоним ли мы Америку
фото: Алексей Меринов

Сегодня Россия - и с этим вряд ли кто-то будет спорить - существенно отстала от наиболее развитых стран в технологическом отношении.

Мы почти не потребляем собственной hi-tech продукции: разговариваем по импортным мобильным; работаем не на российских компьютерах; ездим в основном на автомобилях, хорошо, если собранных в России; принимаем лекарства, произведенные в основном не у нас.

Однако также не вызывает сомнения тот факт, что на протяжении своей долгой истории Россия не раз и не два резко сокращала свое экономическое отставание от лидеров, а временами и сама становилась одним из них. И, естественно, сейчас, в эпоху, известную как время «вставания с колен», многие спрашивают себя: возможен ли очередной российский ренессанс (хотя порой и опасаются его, так как помнят, что всякий новый прорыв достигался большими потом и кровью, будучи оплачен колоссальным истощением сил нации)?

Могу успокоить: прорыва не будет, надрыва тоже. Причин несколько.

Если взглянуть в историю, можно сделать простой вывод. Эпоха быстрых и организованных модернизаций занимала всего полтора столетия - и она «уложилась» в период, который традиционно назывался индустриальным обществом. Сначала Великобритания вышла вперед, применив наиболее совершенные технологии в механике; потом «оторвались» США, используя преимущества масштабов и конвейерные технологии; затем Германия поспешила использовать новейшие наработки в электротехники и химии - но все эти кейсы были схожими в одном отношении: производство было массовым и унифицированным; значительную часть его продукции составляли машины, необходимые для дальнейшего производства; рабочие выполняли примитивные операции; изобретения были относительной редкостью, а цикл жизни производимых товаров составлял десятилетия.

Именно индустриальная эпоха и создавала возможности мобилизации. Десятки тысяч крестьян можно было согнать строить Санкт-Петербург; сотни тысяч зэков послать прокладывать железную дорогу на Колыму, а миллионы молодых людей - на комсомольские стройки. В индустриальном мире пропорциональное увеличение числа рабочих рук и применяемых ресурсов обеспечивало и соответствующий рост промышленного производства - при этом заказчиком его могли быть государство или крупные корпорации. И если часть произведенного доходила до населения, то оно удовлетворялось - даже в богатых странах - довольно типовыми товарами. При этом мобилизация мобилизации рознь: если в сталинском СССР или в Китае времен «большого скачка» речь шла о неприкрытом насилии, то в тех же Японии или на Тайване - о сугубо экономических стимулах (но все равно таких, которые обеспечивали недопотребление сейчас ради будущего успеха). В этих категориях и шло экономическое соревнование ХХ века.

Однако лет сорок назад случился перелом - точнее, несколько переломов.

Во-первых, радикально возросла роль даже не столько знаний, а умения предложить новые (порой парадоксальные) решения и продукты - и не одно решение или продукт (как ракету или ядерную бомбу), а тысячи. Соответственно, выросла роль индивидуальной креативности, а стандартная рабочая сила упала в цене (сегодня рабочий со средним образованием получает в США меньшую реальную зарплату, чем в 1970-е годы). Люди, обладающие более совершенными способностями, стали зарабатывать намного больше и не нуждаться в прежней индустриальной организации. Сейчас большинство дизайнеров, программистов, архитекторов, врачей и юристов невозможно ни к чему принудить: они легко уйдут из любой компании или создадут собственную. Начав «строить» таких людей, вы просто отвадите их от себя - а именно они и создают новую стоимость. Можно успешно шить спецодежду в колонии в Краснокаменске, но невозможно создать «шарашку» программистов - тогда все остальные, какие есть в стране, либо уедут, либо переквалифицируются в кого-то еще. А наращивать производство стали и угля бессмысленно - это дешевле сделают не у нас.

Во-вторых, радикально изменился механизм конкуренции: сегодня лидерами становятся отрасли, продукция которых с каждым днем совершенствуется, но цена которой… постоянно снижается. Достаточно посмотреть, в какой степени изменились телефоны и компьютеры, медицинские технологии и средства передачи данных, чтобы это осознать. Это означает, что задачей современной экономики является не мобилизация трудовых ресурсов, а сокращение их использования в ведущих отраслях. И кого тут мобилизовывать? Посудомоек?.. Более того; мобилизация всегда предполагала масштабы, а они, в свою очередь, повышение издержек и меньшую гибкость производства - именно то, что сейчас никем не востребовано.

В-третьих, радикально изменилось соотношение понятий накопления и потребления. На протяжении всей индустриальной эпохи человек воспринимался промышленником как неизбежное зло: ему нужно было платить зарплату, и она включалась, понятное дело, в издержки наряду с сырьем и материалами. Однако сейчас оказывается, что «основные фонды» все более сосредотачиваются не в железках и бетоне, а в головах, и потому чем больше человек потребляет - информации, знаний, образов, впечатлений, общения, - тем больше ценных решений он сможет предложить. Потребление стало средством умножения человеческого капитала, а не неизбежным вычетом из экономического результата. Между тем сама идея мобилизации в конечном счете сводилась к тому, чтобы меньше оставлять трудящемуся и больше накапливать для будущего производства, для новых инвестиций, для экономической экспансии. Это еще одна причина того, почему высокотехнологичная экономика не строится из-под палки, а только разрушается подобными методами управления.

В-четвертых, основным драйвером постиндустриальной экономики является конечное потребление, и это рождает еще два вызова. С одной стороны, мобилизация, повторю еще раз, предполагала искусственное сдерживание потребления, а оно в нынешних условиях неизбежно остановит и экономический прогресс, потому что чтобы покупать самые передовые гаджеты и технологические новинки, люди должны с лихвой удовлетворить прочие потребности. Голодный iPhone7 не купит - поэтому, отняв у людей часть доходов, прогресса не ускорить. С другой стороны, современное потребление на 60-70% представляет собой потребление услуг, то есть продукции мелких предприятий, которые практически не поддаются централизации, - так что тут предлагается мобилизовывать?

При этом я не говорю о массе прочих обстоятельств: глобальном перетоке капитала и миграции, открытых границах и возможности дистанционной занятости, и т.д. и т.п. Наконец, сам технологический прогресс, который в былые времена шел из крупной индустрии в малый бизнес, из «военки» в гражданский сектор, сейчас поменял направление: с начала 1990-х годов в передовых странах чистый технологический трансферт идет из гражданского сектора в оборонный, а стартапы с начала XXI века производят больше инноваций, чем промышленные гиганты. И только у нас думают, будто новая баллистическая ракета ускорит развитие производства видеомагнитофонов, а госкорпорация осчастливит мир самыми передовыми техническими новинками.

Перелом, о котором я говорю, стал заметен в мире в 1970-е годы. В США уже в 1980-м был принят революционный закон Бэя-Доула, который позволил творческим коллективам, использовавшим государственное фондирование, регистрировать патенты полностью на себя и получать все причитающиеся от них доходы. В результате такого «разгосударствления» через 20 лет Америка стала неоспоримой технологической сверхдержавой. При этом две страны, которые сделали ставку на индустриальные технологии и жесткое централизованное руководство, - СССР и Япония - сошли со сцены почти одновременно: Япония с началом кризиса 1989 г., Советский Союз с политической катастрофой 1991 г. Так или иначе, став поистине постиндустриальной страной, Америка в одночасье лишилась обоих своих самых опасных соперников.

Сегодня, в начале нового тысячелетия, авторитарные модернизации возможны только как средство превращения нищей страны в общество относительного достатка - на этой ступени они еще более эффективны, чем в прошлом, так как даже немного устаревшие технологии становятся никому не нужны, и их можно не придумывать, а просто использовать «на халяву». Лидером же через мобилизацию стать нельзя. В постиндустриальном обществе сначала нужно вырастить пару поколений свободных, обеспеченных и ценящих знания и инновации людей, потом начать производить совершенные технологические изделия, а лишь в конце пути перевести индустриальное производство на аутсорсинг, а самим сосредоточиться на технологиях. Предполагать иной путь - это как надеяться успешно учиться в университете, купив диплом провинциальной школы, в которую не ходил ни дня.

Общества, которые рассчитывали на индустриальный сектор и мобилизационное управление, новая реальность ставит перед двумя проблемами.

С одной стороны, можно пытаться мобилизовать людей на уровне иллюзий и фантомов - как это происходит в России, где никто не собирается мобилизовываться, - и тогда никакого результата не будет, зато сохранится стабильность, о которой у нас наверху так заботятся.

С другой стороны, можно осуществить реальную мобилизацию, но чем успешнее она окажется, тем сложнее может сложиться судьба ее инициаторов - достаточно посмотреть на жизненный путь южнокорейских вождей или задуматься о том, чем будет чреват новый Тяньаньмэнь.

И поэтому, я уверен, выбор за россиян уже сделан: лучше сырьевое прозябание, чем какие-то эксперименты.

Тем более в такое непростое время, как сегодня, и с таким малопредсказуемым результатом…

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27317 от 6 февраля 2017 Тэги: Кризис, Инвестиции , Общество Места: Россия

© ЗАО "Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Линк на страницу (откроется в новом окне)